Решение по делу № 2-1320/2017 ~ М-343/2017 от 25.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года                                город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Рязанцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к Рязанцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам с расторжением кредитных договоров. В обоснование иска указал, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ** рублей, на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 21,9% годовых. Также между сторонами ** был заключен кредитный договор № на сумму ** рублей под 22,50% годовых на срок 72 месяца. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 758789,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 519889,10 рублей, просроченные проценты – 181136,80 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 23923,30 рублей, неустойка за просроченные проценты – 33840,72 рублей; задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 567408,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 390070,90 рублей, просроченные проценты – 135733,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17328,08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24276,22 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит расторгнуть кредитные договоры и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ** по кредитному договору № от ** в сумме ** рублей, по кредитному договору № от ** в сумме ** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20830,99 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании, назначенном судом на **, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по всем имеющимся в деле адресам. Конверты с судебными извещениями вернулись без вручения по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между сторонами заключены кредитные договоры, а именно: ** кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ** рублей, на срок по **, на условиях процентной ставки по кредиту 21,9% годовых; ** кредитный договор № на сумму ** рублей под 22,50% годовых на срок по **.

Договоры сторонами подписаны и вступили в силу с момента их подписания.

По условиям договоров кредит предоставлен ответчику на потребительские цели.

Денежные средства были перечислены банком на вклад, открытый заемщику в банке, что подтверждается выписками по счету.

** между сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам, которыми предоставлена отсрочка погашения основного долга на 24 месяца. В связи с чем, срок договора № от ** увеличился до **, а срок договора № от ** увеличился до **.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из графика платежей (приложение № к кредитному договору № от ** в редакции дополнительного соглашения от **) дата ежемесячного платежа по кредиту – 16 число каждого месяца, сумма платежа, начиная с ** – 20488,80 рублей. Дата последнего платежа – **.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ** (в редакции дополнительного соглашения от **) дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца, сумма платежа, начиная с ** – 15255,14 рублей. Последний платеж – **.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 4.2.3 договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Заемщик Рязанцев С.В. в нарушение условий договоров свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графикам. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договорам.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ** за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от ** в сумме ** рублей, в том числе: просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – 181136,80 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 23923,30 рублей, неустойка за просроченные проценты – ** рублей; задолженность по кредитному договору № от ** в сумме **,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17328,08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24276,22 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитные договоры не оспорены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено также, что банк уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитных договоров, что подтверждается требованиями от **.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и существенному нарушению условий обязательства, то суд считает требования банка о расторжении кредитных договоров обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20830,99 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Рязанцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Рязанцева <данные изъяты>, ** года рождения, сумму задолженности по состоянию на ** по кредитному договору № от ** в размере ** рублей, в том числе: просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченный основной долг – 23923,30 рублей, неустойка за просроченные проценты – 33840,72 рублей; по кредитному договору № от ** в размере ** рублей, в том числе: просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17328,08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24276,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20830,99 рублей.

Всего взыскать: ** рублей.

Расторгнуть кредитные договоры № от ** и № от **, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Рязанцевым <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Судья                                     А.В. Косточкина