Приговор по делу № 1-70/2012 от 20.01.2012

Уголовное дело № 1-70/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест                                                                               09 февраля 2012 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Красовского М.С.,

подсудимого Сыромятникова М.С.,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевших ФИО6, ФИО5,

при секретаре Забировой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сыромятникова М. С., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Сыромятников М.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* в ночное время, Сыромятников М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение пива из торгового киоска по *Адрес*. С этой целью Сыромятников М.С. вооружился молотком для разбития стекла витрины киоска, и для сокрытия своей личности изготовил из тельняшки маску на лицо, проделав в ней отверстия для глаз. После чего в период времени с 02:00 до 02:30 *Дата*, Сыромятников М.С., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пришел к торговому киоску в остановочном комплексе по *Адрес*, где одев на голову приготовленную, самодельную маску с прорезами для глаз, принесенным с собой молотком, зная, что в помещении киоска находится продавец, с целью незаконного проникновения в помещение киоска, нанес два удара молотком по стеклу витрины киоска, отчего стекло разбилось. Продавец ФИО5, вышла из киоска и, узнав в нападавшем ранее знакомого Сыромятникова М.С., потребовала от него прекратить преступные действия. Но он не реагировал на ее требования и, продолжая преступные действия, в образовавшееся отверстие в витрине и через металлическую решетку витрины, незаконно проник рукой в помещение киоска, откуда открыто похитил с витрины киоска одну бутылку пива «Клинское светлое» емкостью 1,5 литра, по цене 85 рублей, одну бутылку пива «Балтика № 3», емкостью 1 литр по цене 57 рублей, одну бутылку пива «Уральский мастер классическое», емкостью 1,5 литра по цене 64 рубля, одну бутылку пива «Арсенальное крепкое» емкостью 1,5 литра по цене 75 рублей, одну бутылку пива «Уральский мастер крепкое» емкостью 1,5 литра по цене 75 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6 и скрылся с места преступления, распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 356 рублей.

Подсудимый Сыромятников М.С. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ признал частично и показал, что *Дата* в ночное время он решил разбить стекло в киоске и взять оттуда пиво. Он спросил молоток, которым хотел разбить стекло, у ФИО7, которого встретил. У того молотка не было. Они пришли в *Адрес*, там он взял молоток, а также тряпку, которую собирался одеть как маску. Он подошел к киоску по *Адрес* и молотком через металлическую решетку разбил окно в этом киоске. С полок попадали бутылки с пивом. Он забрал 4 бутылки. Часть подобрал с земли, а часть вытащил из решетки, в которую они застряли, в киоск он не проникал. После этого он ушел. Он был сильно пьян, не контролировал себя. Он знал, что в киоске должна находиться продавец, но продавца он не видел и никому не угрожал.

Вина подсудимого Сыромятникова М.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется торговый киоск, расположенный в остановочном комплексе по адресу: *Адрес*. Около 3 часов ей позвонила продавец ФИО5, которая работала в киоске в ночную смену и сообщила, что в киоске разбили стекло и похитили бутылки с пивом. Она сразу пришла в киоск, увидела, что ФИО5 была взволнованной, рука у нее порезана. ФИО5 рассказала, что мужчина в маске, которого она узнала, разбил молотком стекло витрины и с полок забрал бутылки с пивом. Она пыталась его удержать, но порезала руку.После проведения ревизии, было установлено, что из киоска похищен принадлежащий ей товар: пиво «Клинское светлое» - 1 бутылка емкостью 1,5 литра по цене 85 рублей, пиво «Балтика № 3» - 1 бутылка емкостью 1 литр по цене 57 рублей, пиво «Уральский мастер классическое» - 1 бутылка емкостью 1,5 литра по цене 64 рубля, пиво «Арсенальное крепкое» - 1 бутылка емкостью 1,5 литра по цене 75 рублей, пиво «Уральский мастер крепкое» - 1 бутылка емкостью 1,5 литра по цене 75 рублей. Общий ущерб от хищения товара составил 356 рублей. Также потребовалось вставить навое стекло в киоске. Мать подсудимого полностью возместила ей ущерб.

Потерпевшая ФИО5 В судебном заседании показала, что с *Дата* по *Дата* она работала в ночную смену продавцом в торговом киоске по *Адрес*. Около 2 часов ночи она прибиралась в киоске и услышала шаги у киоска. Она вышла из киоска и увидела, как мужчина в маске на лице замахивается молотком на витрину. Она стала кричать на него. Мужчина обернулся, он был пьян, его качнула на нее. Она испугалась его и зашла в кисок. Он не угрожал словесно ей, не замахивался на нее молотком, а делал замах на витрину. Она узнала его, это был подсудимый Сыромятников. Он часто был покупателем у нее в киоске, она знала его мать. Сыромятников молотком разбил боковую витрину киоска и засунул в киоск через металлическую решетку и разбитое стекло руку. Она схватила его за рукав, боролась с ним около минуты, не давая проникнуть в киоск, но порезалась о разбитое стекло. Сыромятников не реагировал на ее требования прекратить свои действия, он молча с витрины из киоска стал доставать бутылки с пивом, доставал по одной бутылки, похитил 5 бутылок и ушел.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в начале *Дата* г около 24 часов он встретил своего знакомого Сыромятникова, который предложил ему ограбить киоск. Но он отказался. Тогда Сыромятников попросил у него молоток, чтобы разбить стекло в киоске. Но молотка у него не было. Потом они пошли к ФИО8 в *Адрес*. Там Сыромятников нашел молоток и ушел. У Сыромятникова также была маска из тельняшки, которую он надел на голову. Он, находясь у *Адрес*, наблюдал, как Сыромятников подошел к киоску на пересечении улиц *Адрес*, молотком разбил стекло в киоске и через разбитое отверстие в витрине достал около 4 бутылок пива. Слышал, как на него кричала женщина - продавец. Потом они вместе распивали это пиво у ФИО8, после чего Сыромятников с бутылкой пива ушел к себе домой, а к ним пришли сотрудники полиции и их задержали.

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он проживает один по адресу *Адрес*. В *Дата* года случайно познакомился с ФИО7., который с его согласия стал проживать у него. *Дата* ФИО7 попросил в долг 1000 рублей. Сказал, что деньги нужны для прохождения медкомиссии для устройства на работу. Он дал ФИО7 1000 рублей и тот ушел. Он лег спать. Проснулся от того что пришли ФИО7 и Сыромятников, которые принесли с собой 3 или 4 бутылки с пивом. Он подумал, что ФИО7 купил пиво на деньги, которые он ему дал. С ними сел пить пиво. Потом Сыромятников ушел, взяв с собой одну бутылку с пивом. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что бутылки с пивом принесенные ФИО7 и Сыромятниковым похищены, но откуда и кем он не знает. При осмотре в квартире у него был изъят молоток, который лежал в прихожей среди инструментов. Он молоток никому не давал. Позднее он обнаружил, что в квартире отсутствует его старая тельняшка, ценности для него не представляющая. (т.1 л.д.181-182, 249-250)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в *Дата* года в вечернее время, он с ФИО7 находился в гостях у ФИО8 проживающего по *Адрес*, распивали спиртные напитки. От выпитого он уснул. Разбудил его Сыромятником М. С., его сосед по подъезду, с которым он хорошо знаком. У Сыромятникова в руках были бутылки с пивом и они стали распивать пиво. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что *Дата* он находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля *Номер* ППСП ММО МВД России «Асбестовский» в г. Асбесте. В 03:00 от оперативного дежурного полиции, поступило сообщение, что по *Адрес* в киоске остановочного комплекса разбили стекло и с витрины вытащили бутылки с пивом. Прибыв в составе наряда по данному адресу их встретила продавец киоска ФИО5, которая пояснила, что к киоску подошел мужчина с тряпкой на голове, в виде маски, в нем она узнала парня по фамилии ФИО29, который молотком разбил стекло в витрине и похитил, через металлическую решетку, несколько пластиковых бутылок с пивом, после чего скрылся в неизвестном ей направлении. По её словам с ФИО30 был еще один мужчина, но его она не видела. В дальнейшем прибыв по адресу *Адрес* было установлено, что в данной квартире находятся граждане ФИО7 и ФИО9, а также хозяин квартиры ФИО8. В самой квартире в большой комнате на полу находились две 1,5 литровые пластиковые бутылки с пивом. На поверхности бутылок были видны характерные царапины, которые могли быть получены, если протаскивать бутылку через окрашенные прутья металлической решетки. На данный адрес была вызвана следственно-оперативная группа. При беседе с находившимися в квартире был установлен адрес Сыромятникова М., по *Адрес*, который непосредственно совершил хищение пива из киоска. Прибыв на *Адрес*, в квартире находился Сыромятников М.. На кухне, под столом стояла распечатанная и начатая пластиковая бутылка с пивом, на поверхности которой имелись характерные царапины, которые могли быть получены, если протаскивать бутылку через окрашенные прутья металлической решетки. Сыромятников, ФИО7 и ФИО9 были доставлены в дежурную часть ОВД. (т.1л.д.63-64)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый киоск, расположенный в остановочном комплексе по *Адрес*. С фасада киоска находятся витрины со стеклом, за металлической решеткой. На полках витрины стоят бутылки с пивом, газированной водой. В левой части витрины снизу, на уровне второй полки, имеется сквозное отверстие в стекле витрины. Полка витрины без товара, на ней лежат осколки стекла. ( т.1л.д. 10-12,13-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена *Адрес*. Осматриваемая квартира находится в первом подъезде на первом этаже. В коридоре квартире, на стуле обнаружен полиэтиленовый пакет с фрагментом ткани в черно-белую полоску. В тумбе обнаружен молоток. На трельяже при входе в комнату обнаружены две пластиковые бутылки емк. 1,5 л с пивом «Уральский Мастер», «Арсенальное». Обнаруженные бутылки с пивом, фрагмент ткани и молоток с места осмотра изъяты. ( т. 1л.д. 16-18,19-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория от киоска остановочного комплекса по *Адрес*. Пространство от киоска до дома просматривается без каких либо ограничений.( т.1л.д.183-184,185)

Согласно протоколу выемки, у ФИО5 изъят фрагмент ткани в черно-белую полоску, который она обнаружила возле *Адрес* *Дата* около 9 часов.( т.1л.д.42-43)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены ранее изъятые две пластиковые бутылки емк. 1,5 литра с пивом «Уральский Мастер» и «Арсенальное», на поверхности бутылок имеются полосы царапин белого цвета, фрагмент трикотажной ткани в черно-белую полоску, в котором имеются вырезанные два отверстия для глаз. ( т. 1л.д.67-68,69-71)

Согласно протоколу освидетельствования, у ФИО5 установлено наличие резаной раны длиной 2 см на второй фаланге первого пальца правой кисти. (т. 1л.д.39-40)

Согласно заявлению в полицию, потерпевшая ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на *Дата*, разбил стекло в витрине киоска в остановочном комплексе по *Адрес* и похитил товар, (т.1 л.д. 9)

Согласно протоколу явки с повинной, Сыромятников М.Я. в полиции сообщил о совершенном им преступлении. (т.1 л.д. 76)

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «По предварительному сговору группой лиц», поскольку отсутствуют бесспорные доказательства подтверждающие факт участия в этом преступлении другого лица. Суд согласен с доводами государственного обвинителя и учитывая его отказ прокурора от указанной части обвинения, считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Сыромятникову М.С. квалифицирующий признак «По предварительному сговору группой лиц».

Доводы подсудимого о том, что он не проникал в киоск, и не видел продавца, которая препятствовала ему в совершении преступления, суд считает надуманным, данным им в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергается показаниями потерпевшей ФИО5, оснований не доверят ей у суда нет, поскольку ее показания подтверждены другими, указанными выше доказательствами.

Суд считает, что Сыромятников незаконно проник в помещение, каким является торговый киоск, он, разбив стекло-витрину, извлек через образовавшееся отверстие чужое имущество без вхождения в это помещение.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что подсудимый словесно не угрожал ей, специально молоток ей не демонстрировал, она застигла его в тот момент, когда он замахнулся, чтобы разбить витрину, он молотком на нее не замахивался и не угрожал им. В последующем при активном сопротивлении потерпевшей, которая схватила подсудимого за рукав руки, проникшей в киоск, Сыромятников также не высказывал угроз и не угрожал молотком, не демонстрировал его потерпевшей, он совершал преступление молча. Как пояснил подсудимый Сыромятников в судебном заседании он взял молоток, чтобы разбить витрину, не желая его применять для угрозы продавца. Суд при указанных обстоятельств считает, что Сыромятников при совершении открытого хищения чужого имущества не применял предметы в качестве оружия и не угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Таким образом, суд считает необходимым действия подсудимого переквалифицировать на грабеж.

На основе исследованных доказательств, суд действия подсудимого Сыромятникова М.С. переквалифицирует со ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 161 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства преступления, личность подсудимого Сыромятникова М.С., который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у <данные изъяты>, в быту характеризуется неоднозначно - жалоб от соседей не поступало, но в ночное время включает громкую музыку, распивает спиртные напитки. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Сыромятникова М.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или назначение более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом, учитывая указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сыромятникова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания Сыромятниковым М.С. наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *Дата* по *Дата* и срок наказания исчислять с *Дата*

Меру пресечения Сыромятникову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 2 пластиковые бутылки с пивом, 2 фрагмента ткани, молоток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                 С.А.Вахнин