Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2017 от 28.04.2017

Дело № 1- 88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино                                 1 июня 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Гречман Н.В.,

подсудимой Волковой Н.О.,

потерпевшей А.

защитника Красноперова Ю.Н., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Волковой Н.О., родившейся /иные данные/ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Волкова Н.О. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в вечернее время (в период с 20 часов до 22 часов), Волкова Н.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно путём свободного доступа, из кошелька, находившегося на тумбочке, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшей А., с похищенным имуществом скрылась, денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате чего причинила А. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Волкова Н.О. виновной себя полностью признала, указав, что действительно /дата/ находясь в /адрес/, будучи в состоянии алкогольного опьянения похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшей А., в дальнейшем со ссылкой на ст. 47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Волковой Н.О., данными ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, /дата/ днем она со своими знакомыми, Е., Т., Н., в квартире Е. распивали спиртное. В вечернее время Т. завел разговор о том, что Й. который проживает по /адрес/ оскорбил Ш. После чего они решили сходить к Й., чтобы разобраться. Сколько было времени, она сказать не может, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришли к Й., то дверь открыла незнакомая женщина, которая пояснила, что Й. нет дома. Тогда они прошли в квартиру, чтобы убедиться в этом. В квартире Т. прошел в комнату, где на диване лежал незнакомый ей мужчина, с которым он стал разговаривать на повышенных тонах. Тогда она (Волкова Н.О.) решила вывести из комнаты ребенка, который там находился, чтобы отвлечь его. Некоторое время она с ребенком находилась в кухни, а затем вернулась в комнату, где и увидела, что Н. разнимает Й. и Т. Она стала их успокаивать, говорить, чтобы они разошлись, когда уходили, из квартиры, то она на тумбочке заметила кошелек. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она похитила деньги из кошелька, разными купюрами по 500 и 1000 руб., купюр было много, она положила их к себе в карман, а кошелек обратно на тумбочку, где он и лежал раньше. Уже на улице, похищенные деньги и передала их Н., для приобретения спиртного. Откуда деньга она не сказала, после чего пошла домой легла спать. Через некоторое время домой пришел Н., который принес спиртное, купленное на похищенные деньги, они стали его распивать. В ходе распития спиртного она рассказала Н., что данные денежные средства похитила в квартире у Й. (том № 1 л.д. 90-94).

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что /дата/ находилась дома с мужем Й. и ребенком, примерно в девятом часу вечера постучали в дверь. Когда она открыла, то увидела, что на лестничной площадке двух мужчин, одного из которых, Т., она знала, и двух незнакомых женщин, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос Т. дома ли ее муж Й. она ответила, что мужа нет дома, поскольку Т. был агрессивно настроен, однако тот все равно прошел в квартиру, а остальные проследовали за ним. Когда она зашла в комнату, то увидела, что Т. наносит удары по голове и туловищу ее мужу, Й. который лежал на диване. В это время одна из девушек увела в кухню ее сына, (чтобы он не видел происходящее), через несколько минут девушка вернулась в комнату. Насколько она поняла из разговора этих людей в процессе избиения ее мужа, конфликт произошел из-за того, что когда то ее муж оскорбил жену Т. Рядом с диваном находилась тумбочка, на которой лежал её кошелек, в нем находились деньги в сумме 10 000 руб., купюрами 9 по 1000 рублей и 2 по 500 рублей. Она решила спрятать данный кошелек, закинув его за спинку дивана. Нанеся побои ее мужу, Т. и все кто с ним был, ушли из квартиры. /дата/ муж стал собираться по делам и попросил у нее деньги. Достав кошелек из-за дивана, она обнаружила пропажу денежных средств, в размере 10000 рублей, причиненный ущерб в сумме 10 000 руб. является для нее значительным, поскольку она не работает, а муж зарабатывает временными заработками, его ежемесячный доход варьируется от 15 000 до 30 000 руб., в зависимости от времени года. Большая часть этих денег тратится на продукты питания, а также предметы одежды и другие нужды.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимой оглашались показания свидетелей: Й., Ш., Т., Н., Х., а также в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля О.

Согласно показаниям свидетеля Й. /дата/ он с женой и малолетним сыном находился дома. Примерно в 21.00 часов к ним домой пришел Т. с незнакомыми ему людьми. Т. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и нанес ему удар в область лица, обвиняя в том, что он оскорбил его супругу. Их стали разнимать две девушки и парень, которые пришли с Т. Конфликт был непродолжительным, около 10-15 минут. После чего Т. и его знакомые ушли. Утром следующего дня, /дата/, он стал собираться на работу и попросил у жены деньги на дорогу, та прошла в комнату за деньгами, а затем вернулась и сообщила, что в кошельке отсутствуют деньги. Тогда они поняли, что денежные средства похитил кто то из приходивших с Т. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства похитила Волкова Н.О. (том № 1 л.д. 26-28)

Из показания свидетеля Е. следует, что /дата/ она находилась дома с Т. В дневное время к ним в гости пришла Волкова Н.О. и Н., они все вместе стали распивать спиртное. В ходе совместного общения, она рассказала, что её оскорбил Й. После чего Т. предложил сходить к Й. разобраться. Когда пришли домой к Й., то дверь открыла его супруга, которая сказала, что того нет дома. После чего они все прошли в квартиру, чтобы проверить. Когда зашли в одну из комнат, то увидели Й., который лежал на диване. Т. стал с ним разговаривать и нанес ему несколько ударов. Они сразу стали их разнимать и успокаивать. Когда все успокоились, то они пошли на улицу, где на улице, решили пойти по домам. Она сразу пошла домой, Волкова Н.О. также пошла домой, а Т. и Н. пошли в магазин, где купили спиртное и продукты питания. О том, что Волкова Н.О. похитила денежные средства в квартире Й., она узнала от сотрудников полиции, а позже ей об этом рассказала сама Волкова Н.О. (том № 1 л.д. 30-32).

Согласно показаниям свидетеля Т., /дата/ он с женой находился дома, в обеденное время к ним в гости пришли их знакомые Волкова Н.О. и Н. В ходе совместного распития спиртного, Ш. рассказала, что ее оскорбил Й. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил сходить к Й. разобраться. После чего они все вместе пошли к Й., который проживал в соседнем доме. Дверь им открыла жена Й., у которой он спросил: - «Где супруг?». Она ответила, что его нет дома, тогда он решил зайти в квартиру посмотреть, а за ним зашли все остальные. Пройдя в квартиру, они прошли в комнату, в которой на диване лежал Й. Он сразу подошел к нему и стал наносить ему удары по лицу, спрашивая, за что тот оскорбил его жену. Когда он наносил ему удары, то их сразу стали разнимать и успокаивать. Когда он успокоился, то они сразу вышли из квартиры и пошли в сторону дома. И когда они уже подходили к дому, то Н. предложил с ним сходить в магазин купить спиртное и продукты питания. После магазина они пошли домой к Н. дальше распивать спиртное. Когда они покупали спиртное, то за всё рассчитывался Н., откуда у него были денежные средства, он не спрашивал. Спустя несколько дней, он узнал, что Волкова Н.О. совершила кражу денежных средств из квартиры, где проживает Й. (том № 1 л.д. 33-35).

Свидетель Н. дал аналогичные показания показаниям свидетелей Ш. и Т. Дополнительно пояснив, что когда Волкова Н.О. передала ему денежные средства, и попросила, чтобы тот купил спиртное, он у нее спросил: - «Откуда деньги?». Волкова ответила, что расскажет позже. Когда он и Т. купили спиртное и продукты питания, то продолжили распивать спиртное. Денежных средств, которые ему передала Волкова Н.О. было около 10 000 руб., однако точно сказать не может, поскольку они покупали дорогое спиртное и в большом количестве. В ходе распития спиртного Волкова Н.О. ему рассказала, что денежные средства она похитила из кошелька, который лежал в комнате на тумбочке, в квартире Й. (том № 1 л.д. 36-39)

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля О., /дата/ он находился дома со своими родителями. В тот день кто-то постучал в дверь. Когда он подошел к двери, то мужской голос пояснил, что пришли из полиции. После чего подошла его мама и открыла дверь. В квартиру зашли посторонние люди, а один из мужчин сразу прошел в комнату и стал кричать на его папу. В это время к нему подошла незнакомая тетя, которая вывела его на кухню, где стала с ним разговаривать, а через несколько минут она ушла в комнату. Из комнаты доносились крики, и он понял, что его папу бьют. Он все время находился на кухне и когда они ушли, то он прошел в комнату и увидел, что у папы лицо в крови и тот пошел умываться (том № 1 л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля Х. следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, /дата/ к нему обратилась Волкова Н.О. пояснила, что она желает написать явку с повинной о совершенном ею преступлении, а именно о том, что /дата/ в вечернее время она находилась в /адрес/, где из кошелька похитила денежные средства в сумме 10000 руб. После чего был оформлен протокол явки с повинной, в котором Волкова Н.О. изложила при где и каких обстоятельствах она совершила преступление. Позже данная информация подтвердилась. Затем Волкова Н.О. была передана в орган следствия МО МВД России «Асиновский» для выяснения подробностей по данному факту. Явка с повинной была написана Волковой Н.О. без всякого принуждения, о совершенном преступлении она рассказывала добровольно (том № 1 л.д. 44-46)

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимой Волковой Н.О., потерпевшей А., и свидетелей Й., Ш., Т., Н., О., Х., суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Заявлением А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в вечернее время /дата/ с /адрес/ расположенного по /адрес/, похитило принадлежащие ей денежные средства (том № 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата/, согласно которому осмотрена /адрес/ расположенного по /адрес/, изъят кошелек (том № 1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра предметов от /дата/, в котором изложены подробности осмотра женского кошелька красного цвета, принадлежащего А. (том № 1, л.д. 47).

Постановлением от /дата/ о признании и приобщении к уголовному делу красного женского кошелька в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 48).

Постановлением от /дата/ о возвращении вещественного доказательства – кошелька потерпевшей А. (том № 1, л.д.49).

Распиской о получении А. принадлежащего ей кошелька (том № 1, л. д. 50).

Явкой с повинной от /дата/, где Волкова Н.О. указывает обстоятельства совершенной /дата/ кражи денежных средств в сумме 10000 руб. из /адрес/, расположенного по /адрес/ (том № 1 л.д.69).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от /дата/, в котором зафиксировано, как Волкова Н.О. в /адрес/ указывает на место, откуда ею /дата/ в период времени с 21.00 часов по 21.30 часов была совершена кража денежных средств в сумме 10 000 руб. (том № 1 л.д. 81-82).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимой Волковой Н.О., данных ею в ходе предварительного следствия и положенных судом в основу приговора, подтвержденных подсудимой в ходе проверки показаний на месте, а также на показаниях потерпевшей А. и свидетелей Й., Ш., Т., Н., О., Х., иных исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга и не оспариваемых подсудимой.

Признавая подсудимую виновной в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/, с корыстной целью противоправно и безвозмездно путем свободного доступа, тайно, в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц, совершила изъятие и обращение в свою пользу чужого – денежных средств, принадлежащих А., с целью дальнейшего личного обогащения, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Преступление совершено подсудимой с корыстной целью, мотивом преступления явились корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимой, что установлено исследованными судом доказательствами, в том числе и распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая размер ущерба – 10 000 руб., материальное положение потерпевшей А. и ее семьи, значимости похищенного имущества для потерпевшей, невозможности восполнить ущерб своими доходами, суд считает, что в результате кражи потерпевшей был причинен значительный ущерб.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия его семьи.

Преступление, совершенное Волковой Н.О., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что Волкова Н.О. ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Волкова Н.О. молода, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, семью, в быту характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Волковой Н.О. преступления, данные о её личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Волковой Н.О. наказание, не связанное с лишением свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ и оснований для условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ в отношении подсудимой с учетом изложенных обстоятельств и его личности, cуд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Волковой Н.О. преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката по назначению суда надлежит произвести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, а подсудимую с учетом его малоимущего состояния и отсутствия доходов суд полагает от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волкову Н.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Волковой Н.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий(подписано) И.Э.Черняк. Приговор вступил в законную силу 31.07.2017.