Определение по делу № 2-1186/2016 ~ М-1193/2016 от 27.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 июня 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

при секретаре Абитовой И.Э.,

с участием представителя взыскателя Осиповой Л.В. в лице ФИО5, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

должника Осипова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя взыскателя Осиповой Л.В. в лице ФИО5 об индексации присужденных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя Осиповой Л.В. – ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Осипова С.А. в пользу Осиповой Л.В. размер индексации на денежную сумму обусловленную мировым соглашением, на день исполнения решения суда в размере 56 895,32 руб.

Заявление мотивировано тем, что согласно апелляционного определения <данные изъяты> Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между Осиповой Л.В. и Осиповым С.А., согласно которому Осипов С.А. обязан был выплатить Осиповой Л.В. 400 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Осипов С.А. условия мирового соглашения в срок не исполнил и оплатил образовавшийся перед Осиповой Л.В. денежный долг по частям: 14 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 385 800 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочил выполнение денежного обязательства более чем на 12 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год происходили инфляционные процессы, т.е. покупательная способность национальной валюты обесценивалась. При этом ввиду несвоевременной выплаты денежных средств со стороны Осипова С.А. по утвержденному судом мировому соглашению, было нарушено право Осиповой Л.В. на распоряжение своими денежными средствами, была уменьшена их покупательная способность.

Заявитель Осипова Л.В. была извещена о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, в связи с чем заявление рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании заявление своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Должник Осипов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, и представил письменное возражение на заявление, в котором указал, что данное заявление не подлежит удовлетворению, так как исполнительное производство окончено в связи с выплатой взысканной судом денежных сумм.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что указанное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что апелляционным определением <данные изъяты> Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между Осиповой Л.В. и Осиповым С.А., согласно которому Осипов С.А. обязан был выплатить Осиповой Л.В. 400 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Осипов С.А. условия мирового соглашения в срок не исполнил и оплатил образовавшийся перед Осиповой Л.В. денежный долг по частям: 14 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 385 800 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

На основании ст.208 ч.1 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу закона индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Индекс цен – относительный показатель, выраженный в коэффициентах или процентах, характеризующий изменение цен во времени или в пространстве.

Доводы Осипова С.А. о том, что исполнительное производство по делу окончено, в связи с чем оснований для индексации денежных средств не имеется, суд признает не состоятельными, так как взысканная сумма проиндексирована судом с момента начал не исполнения Осиповым С.А. обязательства по выплате денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по момент исполнения данного обязательства, то есть по день исполнения решения суда – по ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренный упомянутой нормой Кодекса порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения.

В рассматриваемом случае такая индексация должна производиться в силу прямого указания на это в ст. 1091 ГК РФ.

Согласно сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ индекс потребительских цен на все товары и платные услуги, характеризующий уровень инфляции по РБ по месяцам (в процентах к предыдущему месяцу) составил: ДД.ММ.ГГГГ- 100,7%; ДД.ММ.ГГГГ -102,2 %; ДД.ММ.ГГГГ- 103,4%; ДД.ММ.ГГГГ- 102,3%; ДД.ММ.ГГГГ- 101%; ДД.ММ.ГГГГ- 100,4%; ДД.ММ.ГГГГ- 100,2%; ДД.ММ.ГГГГ- 100,1%; ДД.ММ.ГГГГ- 100,7%; ДД.ММ.ГГГГ- 100,4%; ДД.ММ.ГГГГ- 100,8%.

Согласно расчета суда, сумма индексации за указанный период составила 54 229,6 рублей.

Данный расчет произведен судом и соответствует индексу потребительских цен.

Расчет произведен следующим способом за ДД.ММ.ГГГГ: 400 000 рублей х 100, 7 % (индекс потребительских цен) : 100 % = 402 800 рублей (общая сумма долга с учетом индексации цен). 402 800 руб. – 400 000 рублей (без учета индексации) = 2 800 (индексация за ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичным способом произведены расчеты по индексации за остальные месяца, за вычетом из общего долга тех сумм, которые должник выплатил взыскателю.

Индексация составила: за ДД.ММ.ГГГГ- по 2 800 рублей за каждый месяц; ДД.ММ.ГГГГ -8 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 13 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 9200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 1600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 2800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 1 543, 2 рубля; ДД.ММ.ГГГГ- 3086,4 рубля., а всего суммарно 54 229,6 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя взыскателя Осиповой Л.В. – ФИО5 о взыскании с Осипова С.А. в пользу Осиповой Л.В. размер индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканной определением <данные изъяты> Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 400 000 рублей и взыскать с Осипова С.А. в пользу Осиповой Л.В. размер индексации в сумме 54 229,6 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: М.Е. Гаршин