Определение по делу № 2-174/2018 ~ М-147/2018 от 03.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2 –174/2018

с. Армизонское                             03 декабря 2018 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Потапову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 654, 93 руб., в том числе: просроченный основной долг 22 182, 69 руб., неустойка за просроченный основной долг 110 472, 24 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 853, 10 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Потаповым И.В. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика Потапова И.В. задолженность по договору займа в размере 132 654, 93 руб., в том числе: просроченный основной долг 22 182, 69 руб., неустойка за просроченный основной долг 110 472, 24 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 853, 10 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал на полное погашение Потаповым И.В. задолженности по кредиту, просил не рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потапов И.В. в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил; в суд направил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий уплату им просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ стороны после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Рассмотрение искового заявления ПАО Сбербанк к Потапову И.В. назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, однако, рассмотрение дела по существу было отложено по ходатайству представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела с участием истца.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову представитель истца не явился.

Исходя из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, п.3 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд приходит к мнению об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить, что в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий          И.В. Засядко