Решение по делу № 2-1504/2018 ~ М-654/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А, при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2018 по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Козлову Сергею Васильевичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 08.12.2014 года на пересечении проспекта Ленинградский и проспекта Ангарский г.Ангарска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Королла Филдер, регистрационный знак ..., принадлежащем ан праве собственности Рысеву В.М. под управлением Козлова С.В., Минцубиши Аутлендер, регистрационный знак ... под управлением собственника Соловьева С.О., Тойота Виш, регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности Вояковскому Г.Г. под управлением Козулина А.А.. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Козлова С.В., нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, 12.37 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобилю Митцубиши Аутлендер, регистрационный знак ... под управле6нием собственника Соловьева С.О. были причинены механические повреждения. Оценка рыночной стоимости ущерба, нанесенного легковому транспортному средству Митцубиши Аутлендер согласно экспертного заключению от 11.12.2014 ода ООО «Финансовые системы» составила 181 107,22 руб. без учета износа и 120 859,37 руб. с учетом износа. Поскольку гражданская ответственность ответчика как водителя транспортного средства застрахована в САО «Надежда», истец выплатил потерпевшему Соловьеву С.О. страховое возмещение в размере 120 000 руб.. Факт выплаты подтверждается платежным поручением № 2714 от 25.12.2014 года. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, а также справке о ДТП от 08.12.2014 ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ истец вправе предъявить право регрессного требования к ответчику и взыскать денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения, а также расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая. 14.05.2015 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату понесенных истцом денежных средств, однако требования не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченной Соловьеву С.О. собственнику транспортного средства Митцубиши Аутлендер, регистрационный знак ..., страховой выплаты в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3600 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2014 года в г.Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Королла Филдер, регистрационный знак ..., принадлежащего Рысеву В.М. под управлением Козлова С.В.; Митцубиши Аутлендер, регистрационный знак ... под управлением собственника Соловьева С.О.; Тойота Виш, регистрационный знак ..., принадлежащего Вояковскому Г.Г. под управлением Козулина А.А..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Козлов С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2014, в соответствии с которым Козлов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Козлова С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия Козлов С.В. находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08.12.2014 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» от 11.12.2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиши Аутлендер, регистрационный знак ..., принадлежащего Соловьеву С.О., которому в результата дорожно-транспортного происшествия 08.12.2014 года по вине Козлова С.В. причинены механические повреждения, составляет с учетом износа 120 859,37 руб..

Платежным поручением № 2714 от 25.212.2014 года ЗАО СО «Надежда» перечислило Соловьеву С.О. страховое возмещение по полису ССС317530532 согласно акту 1057 от 25.12.2014 убыток1402738.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов понесенных им при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 965 ч.2 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Возражая против иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку страховое возмещение было произведено 25.12.2014 года, до 25.12.2017 года требований к нему истец не предъявлял. Просит в иске отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан в суд 30 января 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000012402256, имеющемуся на почтовом конверте истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что САО «Надежда» пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Иск САО «Надежда» подан в суд по истечении трех лет с момента исполнения истцом основного обязательства.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Страхового акционерного общества «Надежда» к Козлову Сергею Васильевичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 05 апреля 2018 года.

Судья Ж.А.Прасолова

...

...

...

...