Решение по делу № 2-67/2017 (2-884/2016;) ~ М-763/2016 от 12.12.2016

Гражд. дело №

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 марта 2017 года

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области к Снигиреву Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области обратилось с иском к Снигиреву А.В. о возмещении материального ущерба.

    Свои требования представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области Фазлыева В.С. мотивировала тем, что 16.01.2003 года Артинским районным судом было рассмотрено гражданское дело по заявлению Зыряновой Л.В. о признании Снигирева А.В. безвестно отсутствующим, заявленные требования были судом удовлетворены. На основании данного решения была назначена и выплачена пенсия на ребенка безвестно отсутствующего гражданина - Зыряновой Е. А., 24.07.1996 года, за период с 27.01.2003 года по 01.11.2016 года в сумме 592 911 руб. 58 коп. Выплата пенсии приостановлена в связи с установлением факта нахождения Снигирева А.В. в живых. Решением Артинского районного суда от 24.10.2016 года отменено решение суда от 16.01.2003 года о признании Снигирева А.В. безвестно отсутствующим. Поскольку выплату пенсии по случаю потери кормильца повлекли неправомерные действия Снигирева А.В. на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 592 911 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 129 руб. 12 коп.

Определением Артинского районного суда от 08.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зырянова Л. В..

В судебном заседании представитель истца Путилова Г.Г., действующая на основании доверенности от 18.01.2017 года, заявленные исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 592 911 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 129 руб. 12 коп., приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Снигирев А.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика - адвокат Аверина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что выгодоприобреталем незаконно полученной пенсии являлся не ответчик Снигирев А.В., а его бывшая супруга Зырянова Л.В., которой получены деньги в сумме 592 911 руб.58 коп. в форме неосновательного обогащения. Инициатором и непосредственно лицом, обратившимся в суд с целью получения юридических оснований для получения пенсии являлась именно Зырянова Л.В., а не Снигирев А.В., которому до 2016 года не было известно о её незаконных действиях. Истцом сделан вывод о том, что неправомерные действия совершены не Зыряновой Л.В., а Снигиревым А.В., при этом какие конкретные действия Снигирева А.В. причинили вред Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области, истец не указывает. По ее мнению, Зырянова Л.В., достоверно зная от Снигирева А.В. лично и от его родителей и родственников о месте его пребывания в г.Екатеринбурге, а затем в г.Москве, намеренно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, при этом кто-то из сотрудников полиции оказал ей помощь в получении документов о неустановлении места его пребывания. Сам Снигирев А.В. был постоянно зарегистрирован по месту жительства родителей по адресу <адрес>, его близкие родственники (родители, братья, сестра и др.) постоянно общались с ним непосредственно, по мобильной и электронной связи, 30.03.2007 г. Снигирев В.А. лично получал паспорт по месту постоянной регистрации взамен старого, Снигирев А.В. состоит на регистрационном учете в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области, ежегодно получает на домашний адрес по месту постоянной регистрации извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец располагал полными сведениями о местах работы ответчика с 1995 года по настоящее время, ежегодно начислял страховые взносы, ошибка в судебном решении о дате рождения Снигирева А.В. не являлась препятствием к установлению его личности и выявлению данной ошибки, Снигирев А.В. производил смену СНИЛС, так как в его фамилии была допущена ошибка. Таким образом, сотрудники Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области, располагая достоверными данными о местонахождении Снигирева А.В., не предприняли всех необходимых мер к предупреждению незаконных пенсионных выплат Зыряновой Л.В. Место работы Снигирева А.В. было установлено только в сентябре 2016 г., при наличии у истца возможности сделать это ранее. Снигирев А.В. дважды получал свидетельство о расторжении брака, повторно 08.01.2004 года, в органах ЗАГСа не было никаких данных о его безвестном отсутствии. В 2004-2005 г.г. с участием Снигирева А.В. рассматривалось дело в Арбитражном суде Свердловской области, он приезжал по месту регистрации, общался с родными и близкими, при этом Зыряновой Л.В. было достоверно известно о его пребывании в п. Арти. Сам Снигирев А.В. выплачивал алименты Зыряновой Л.В. на банковский счет на содержание несовершеннолетней дочери вплоть до достижения ею 18-ти лет, что подтверждается соответствующими квитанциями. Зырянова Л.В. деньги от него получала и скрывала данное обстоятельство от сотрудников пенсионного фонда, незаконно получая пенсию на ребенка. Поскольку Снигирев А.В. не скрывался, систематически получал государственные услуги, состоял на учете в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области, посещал родителей и родственников, общался по телефону с дочерью от совместного брака с Зыряновой Л.В., с 2010 года до совершеннолетия дочери выплачивал алименты, дарил подарки, считает, что Снигирев А.В. не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является лицом, причинившим государству в лице пенсионного фонда, материальный ущерб, между бездействием Снигирева А.В. и причиненным ущербом истцу отсутствует причинно-следственная связь, ввиду чего просит отказать ГУ УПФР РФ в Артинском районе Свердловской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Зырянова Л.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Снигирева А.В., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась общая дочь – Е.. В ДД.ММ.ГГГГ году совестное проживание было прекращено и Снигирев А.В. уехал в г. Екатеринбург. Она обратилась с заявлением о взыскании алиментов на ребенка. Местонахождение Снигирева А.В. ей известно не было. В 1999 году подавала заявление на розыск. Судебные приставы найти Снигирева А.В. не смогли и посоветовали ей обратиться в суд для признания Снигирева А.В. безвестно отсутствующим для последующего оформления пособия. В мае 2000 года брак между ней и Снигиревым А.В. был расторгнут. Решением Артинского районного суда от 16.01.2003 года, по ее заявлению Снигирев А.В. был признан безвестно отсутствующим. При этом на неправильную дату рождения, указанную в решении суда, она не обратила внимания. После чего она обратилась в Управление Пенсионного фонда для оформления пенсии по случаю потери кормильца. Ей объяснили, что данная пенсия назначается на время розыска, пока не выплачиваются алименты. Считает, что пенсию она получала законно, т.к. никого не обманывала. Ее дочь ничего ей не рассказывала, с матерью Снигирева А.В. она не общалась. Сберегательную книжку ее дочь ходила оформлять с бабушкой – матерью Снигирева А.В. После оформления сберегательной книжки бабушка забрала книжку себе, на 18-летие принесла, но денежными средствами, находящимися на ней они не пользовались, думали, что эти деньги передавались самой бабушкой. Со Снигиревым А.В. она не общалась, его не видела. Считает, что ущерб должен возмещать Снигирев А.В., т.к. пенсию она получала на законных основаниях. Все это время ей было известно, что Снигирев А.В. находится в живых, но где конкретно он находится, она не знала.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.Как следует из материалов дела, Снигирев А.В. является отцом Зыряновой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, было удовлетворено заявление Зыряновой Л.В., законного представителя – матери несовершеннолетней Зыряновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об объявлении Снигирева Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим с 27.09.2001 года.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 24.10.2016 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела, по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области отменено решение Артинского районного суда от 16.01.2003 года о признании Снигирева А.В. безвестно отсутствующим в связи с установлением места его нахождения.

Как следует из материалов гражданского дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, за период с 27.01.2013 года по 01.11.2016 года Зыряновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена и выплачена пенсия на ребенка безвестно отсутствующего гражданина в сумме 592 911 руб. 58 коп. Факты произведенных выплат и их размер сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании со Снигирева А.В. в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 592 911 руб. 58 коп. представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области ссылалась на то, что выплату пенсии по случаю потери кормильца повлекли неправомерные действия Снигирева А.В., скрывавшегося от уплаты алиментов.

В опровержение заявленных требований и в обоснование позиции о том, что Снигирев А.В. не имел намерения скрываться, представителем ответчика суду предъявлены: сведения о регистрации Снигирева А.В. по месту жительства в <адрес> (копия паспорта, копии домовых книг, копия похозяйственной книги) и по месту пребывания в <адрес> (свидетельство о регистрации); сведения о личном пребывании Снигирева А.В. в Артинском районе Свердловской области (свидетельство о расторжении брака выдано Снигиреву А.В. повторно ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС МО «Артинский район», страховое свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, паспорт выдан Снигиреву А.В. в ТП УФМС России по Свердловской области в Артинском районе ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы); сведения о наличии у истца информации о Снигиреве А.В. как о налогоплательщике (выдача страхового свидетельства, обращение в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о взыскании страховых взносов в декабре 2004 года, возбуждение исполнительного производства по взысканию страховых взносов с должника Снигирева А.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодное направление сведений о состоянии индивидуального лицевого счета); сведения о перечислении Снигиревым А.В. денежных средств на счет Зыряновой Е.А. (чеки, квитанции, сберегательная книжка по счету 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.2402910).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в судебном заседании, суду пояснила, что является родной сестрой Снигирева А.В. С его бывшей женой Зыряновой Л.В. она не общалась, но поддерживала отношения с их дочерью Е.. После развода брата и его женой, они общались с Е. редко и в основном по телефону. В 2003-2004 годах ее брат купил и лично подарил дочери сотовый телефон. Также у Е. имелась сберегательная книжка, куда ее отец перечислял деньги. Местом нахождения ее брата сама Зырянова Л.В. и ее дочь Е. у неё не интересовались, напрямую не спрашивали.

Свидетель Свидетель № суду пояснила, что является матерью Снигирева А.В. Она встречалась со своей внучкой Е., лично оформила на неё сберегательную книжку, куда ее сын перечислял алименты. Данную книжку она хранила у себя и отдала Е. в 18 лет. Также ее сын дарил своей дочери телефон, лично заходил к Зыряновой Л.В. в дом, чтобы выкупить у неё свои документы. Связь с сыном она никогда не теряла, знала, где он находится, каждый год ее сын приезжал в гости. О том, что Зырянова Л.В. по решению суда признала ее сына безвестно отсутствующим, ей стало известно недавно. При этом сама Зырянова Л.В. ни разу не спросила у неё, жив ли Снигирев А.В. и где он находится.

Показания данных свидетелей в части перечисления Снигиревым А.В. денежных средств на счет Зыряновой Е.А. объективно подтверждаются иными письменными материалами дела, а также информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, согласно которой на счет открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Зыряновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зыряновым А.В. перечислялись алименты в период с июня 2011 года по февраль 2013 года.

Доводы представителя ответчика о фальсификации предоставленных Зыряновой Л.В. письменных доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о расторжении брака и в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что социальная пенсия была назначена и выплачивалась несовершеннолетней Зыряновой Е.А. на законных основаниях, т.к. обязанность пенсионного органа назначать и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. При этом пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей. Ответчик Снигирев А.В. оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны также отсутствует.

Наличие причинно - следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, судом не установлено. Истец не представил доказательств того, что Снигирев А.В. знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался. Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не исполнялись обязанности по содержанию своей дочери, возложенные на него в соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации; ответчик умышленно уклонялся от воспитания и содержания ребенка, чем причинен ущерб Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца по вине ответчика, не состоятельны, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату такой пенсии, в деле не имеется.

В рассматриваемом случае, пенсия по потере кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием Снигирева А.В. безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в силу ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О" государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Кроме того, факт умышленного уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании его безвестно отсутствующим не установлен.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием надлежащих доказательств причинения истцу убытков действиями/бездействием ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Поскольку требования истца признаны необоснованными, не подлежит удовлетворению и заявление о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. 193, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                         

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области к Снигиреву Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.