Решение по делу № 2-1017/2018 ~ М-828/2018 от 16.07.2018

    Дело № 2-1017/2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Л.Н. Мокроусовой

при секретаре                           А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие»» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие»» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 667088 рублей 53 копейки и расходов на оплату госпошлины в размере 9870 рублей 89 копеек.

В основание указав, что между ООО «СК «Согласие» и ООО «СК «Вектор»» заключен договор имущественного страхования автомобиля Вольво г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ г/н №, под управлением ФИО2, Хонда г/н АН8597АВ, под управлением ФИО4 и Вольво г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «СК «Вектор»». Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) является водитель ФИО2, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Истец осуществил потерпевшему ООО «СК «Вектор»» выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в общем размере 667088 рублей 53 копейки. К ООО «СК «Согласие»» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 667088 рублей 53 копейки и судебные расходы по делу.

Представитель истца ООО «СК «Согласие»» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объем и размер ущерба не оспаривает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. На исследовании письменных доказательств по делу стороны не настаивал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что нет сомнений в том, что к такому решению ответчик ФИО2 пришел добровольно. Ни чьих других прав или охраняемых законом интересов этим не нарушается, ничего противозаконного суд не усматривает и считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку последствия совершения такого процессуального действия ответчику разъяснены и понятны.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

За ремонт поврежденного автомобиля, во исполнения договора страхования ООО «СК «Согласие»» было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного автомобиля в размере 667088 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и документами организации, осуществившей восстановительный ремонт.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего ООО «СК «Согласие»» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

При установленных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие»» следует взыскать сумму материального ущерба в размере 667088 рублей 53 копейки.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ((667088,53-200000)*1%+5200) 9870 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие»» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667088 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9870 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                                                Л.Н. Мокроусова