Решение по делу № КГа-134/2019 от 05.02.2019

Председательствующий по делу судья Тараканов Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-134/2019

город Североморск 18 февраля 2019 года

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Тесленко Р.В., судей Сизова О.А. и Чернышова В.В., при секретаре Ивко О.О., с участием административного истца – Красикова К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Заозерского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 года, принятое по административному исковому заявлению военнослужащего филиала войсковой части № старшего матроса Красикова Константина Александровича об оспаривании действий начальника филиала войсковой части № и филиала федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее «1ФЭС»), связанных с отказом в возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска личным автомобилем.

Заслушав доклад судьи Тесленко Р.В., флотский военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Красиков К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника филиала войсковой части № связанные с отказом в возмещении расходов по проезду личным автомобилем к месту проведения отпуска и обратно, и обязать его и «1 ФЭС» возместить вышеуказанные расходы в сумме 31205 (тридцать одна тысяча двести пять) руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое – об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы административный истец, ссылаясь на ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.45 приказа Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815, указывает, что ему гарантировано право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно автотранспортом (кроме такси), в том числе личным автомобилем.

В судебном заседании административный истец поддержал свою апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Красиков К.А., проходящий военную службу по контракту в филиале войсковой части №, согласно выписке из приказа начальника вышеуказанного филиала от 14 мая 2018 года №90 сч и в соответствии с отпускным билетом от 7 июня 2018 года, в период с 11 июня по 10 августа 2018 года находился в основном отпуске, с местом его проведения пос. <адрес> и <адрес>, туда и обратно следовал на личном автотранспорте (л.д.11,13). Согласно авансовому отчету и кассовым чекам на топливо, Красиков К.А. затратил 31205 (тридцать одну тысячу двести пять) руб., о возмещении которых 14 сентября 2018 года обратился с рапортом к начальнику филиала войсковой части №. Согласно резолюции указанного должностного лица от 20 сентября 2018 года, рапорт оставлен без реализации, так как действующим приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 данный вид компенсации не предусмотрен (л.д.7).

В силу п.1.1 ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

Аналогичная норма содержится в п.1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

В соответствии с п.86 ранее действовавшего «Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года №200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, расположенных в районах Крайнего Севера, и фактически проживающим с ними неработающим членам их семей (жене, мужу, несовершеннолетним детям) один раз в два года возмещались расходы на проезд в пределах территории Российской Федерации личным транспортом к месту проведения отпуска военнослужащего и обратно.

Однако, согласно п.1 Приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года №815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», приказ Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200 отменен, а в новом порядке такой льготы не установлено.

Ссылка административного истца на п.45 приказа Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 несостоятельна, так как право на получение воинских перевозочных документов для проезда один раз в год по территории Российской Федерации от места военной службы к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно распространяется только на автотранспорт, к которому личный автомобиль не относится.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на административного ответчика возместить Красикову К.А. расходы по проезду личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, является верным и основан на правильном толковании норм права, регламентирующих право военнослужащих на возмещение расходов по проезду в отпуск.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, флотский военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Заозерского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Красикова Константина Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тесленко