Решение по делу № 2-1112/2015 ~ М-1415/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1112/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года                             г. Асбест.

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ромашову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л :

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Ромашову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что *Дата* Ромашов И.В. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, на основании этого заявления на имя ответчика открыт карточный счет *Номер* и выпущена карта *Номер* с лимитом кредитования <сумма>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка- 22% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед банком составляет <сумма>, в том числе, основной долг – <сумма>, проценты за пользование кредитом -<сумма>, неустойка- <сумма>

ОАО «ВУЗ-банк» просит взыскать с Ромашова И.В. сумму задолженности в размере <сумма>, в том числе, основной долг – <сумма>, проценты за пользование кредитом -<сумма>, неустойка- <сумма>, расходы по госпошлине в сумме <сумма>, а также просит расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета с *Дата* г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ромашовым И.В.

Представитель ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ромашов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был надлежаще уведомлен.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор между сторонами был заключен в письменной форме.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* Ромашов И.В. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты. На основании заявления на его имя открыт карточный счет *Номер* и выпущена карта *Номер* с лимитом кредитования <сумма>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка- 22% годовых (л.д.9-10,12).

Уплата плановых сумм погашения предусмотрена «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, с чем Старицын М.А. ознакомлен, и что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.12).

В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере, предусмотренном Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением. Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.7).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на *Дата* сумма задолженности ответчика перед банком составляет <сумма>, в том числе, основной долг – <сумма>, проценты за пользование кредитом -<сумма>, неустойка- <сумма>

Со стороны банка принимались меры для урегулирования спора о погашении задолженности по кредитному договору в досудебном порядке. Ромашову И.В. было направлено уведомление о досрочном погашении кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.15).

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, как на основания своих требований и возражений. При подготовке дела к рассмотрению по существу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Ответчиком суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме не представлено.

Таким образом, ответчик допустил просрочку уплаты очередных платежей, тем самым, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга, имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что обязательство, принятое на себя Ромашовым И.В., по кредитному договору от *Дата* не исполнено, суд полагает, что требование истца, ОАО «ВУЗ-банк», является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ромашова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, в том числе, основной долг – <сумма> проценты за пользование кредитом -<сумма> неустойка- <сумма>

Расторгнуть с *Дата* кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета, заключенный *Дата* между ОАО «ВУЗ-банк» и Ромашовым И.В..

Взыскать с Ромашова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>

На решение Асбестовского городского суда Ромашовым И.В. в течение семи дней со дня получения копии этого решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки Ромашова И.В. в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  _______________________ Л.В.Чечулина