Приговор по делу № 1-206/2019 от 26.07.2019

                                          П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.08.2019 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А., адвоката Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трофимову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Трофимова А.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО с банковского счета.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.05.2019 в дневное время Трофимова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Хонор 6а» стоимостью 4500 руб. с чехлом стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО, а также с целью кражи денег с банковского счета ФИО завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего. Затем 06.05.2019 в дневное время Трофимова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно из корыстных побуждений, используя банкомат «СКБ-банк» по адресу ул.Серова,33в, в п.Красногвардейский Артемовского района, сняла с банковского счета ФИО и похитила принадлежащие потерпевшему 17 000 руб.

Своими действиями Трофимова А.В. причинила потерпевшему ущерб в сумме 22 000 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемая Трофимова А.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала, сообщила, что согласна с обвинением, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом.

Подсудимой разъяснены последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК Российской Федерации, порядок обжалования приговора ей разъяснен.

Адвокат поддержала заявленное ходатайство, потерпевший выразил согласие с ходатайством подсудимой, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой, т.е. препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимой    в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, т.е. по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, не являющейся общественно опасной личностью, суд приходит к выводу, что исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначения осужденной дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья                                              Костенко С.А.