Приговор по делу № 1-31/2017 от 11.01.2017

Дело № 1-31/2017

(УД № 16071390)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         01 февраля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стефанович Д.В.

подсудимого Семенова А.В.,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., <...>

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова А.В., <...>

<...> ранее судимого:

    - 15.03.2011 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения, условно с испытательным сроком 1 год,

- 14.04.2011 г. приговором Яйского районного суда Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 15.03.2011 г. исполнять самостоятельно,

- 14.06.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Анжеро-Судженска по ст. 325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 14.04.2011 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 15.03.2011 г. исполнять самостоятельно,

- 20.06.2011 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ст. 30 ч.3 -161 ч.1, 325 ч.2, 325 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, на основании ч.69 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23.08.2011 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 16.02.2012 г.) по ст.158 ч.2 п.«в», ст. 158 ч.3 п.«а» (2 преступления), ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п.«а», на основании 69 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.5, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.06.2011 г., от 15.03.2011 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 20.06.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 03.10.2014 г. освобожденного по отбытию наказания, решением Яйского районного суда от 18.08.2014 г. установлен административный надзор по 03.10.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. совершил умышленное преступление в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 17.30 до 18.00 часов Семенов А.В., находясь в автомобиле <...> стоящем во дворе <адрес>, имея корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 сообщил ему пароль от своего мобильного телефона и передал ему свой мобильный телефон во временное пользование на короткий промежуток времени, не имея намерения возвращать мобильный телефон Потерпевший №1, сообщил ему не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо идти на встречу, где понадобится мобильный телефон с выходом в сеть интернет, после чего вышел из автомобиля с данным мобильным телефоном, при этом, введя в заблуждение Потерпевший №1, сообщил, что вернется через 5 минут, заранее зная, что возвращаться не собирается, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Таким образом, Семенов А.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитив принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <...> стоимостью 15630 рублей в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета, и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник. в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется заявления потерпевшего, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 131).

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, <...> (л.д.117), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126), по месту отбывания наказания – положительно (л.д.121), инспектором административного надзора (л.д.123) – неудовлетворительно, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, работает по найму, имеет на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст,

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений и назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, исправительных работ, обязательных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание Семенову А.В. в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Семенову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство мобильный телефон <...> в чехле черного цвета, с находящимися в нем сим-картами, возвращенные Потерпевший №1, оставить в законном владении потерпевшего.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Семенова А.В. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественное доказательство мобильный телефон <...> в чехле черного цвета, с находящимися в нем сим-картами, возвращенные Потерпевший №1, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: