Решение по делу № 5-93/2022 от 10.02.2022

Дело: №5-93/2022 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Дербент 10 февраля 2022 года Мировой судья судебного участка №24г.Дербента РД Рамазанова З.М<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> АдиляМеджидовича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, идентификатор: водительское удостоверение 9924 <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района  РД от <ДАТА3> ходатайство <ФИО3>о направлении административного дела в отношении последнего по месту жительства удовлетворено, дело поступило в судебный участок <НОМЕР> г.

<АДРЕС> ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <ФИО3>не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: так,водителю <ФИО3>16 ноября 2021 годав 07 час. 10 мин., на 939 км ФАД «Кавказ», управляющему транспортным средством марки «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» за государственным регистрационным знаком Х 828 РЕ 777, с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи)было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. После чего, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В суде<ФИО3>вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснив, что он был абсолютно трезв. Также указывает на то, что он не согласен с протоколами, составленными в отношении него. Он находился за рулем и управлял автомобилем марки ХЕНДАЙ СОЛЯРИС за гос. номерами  Х 828 РЕ 777 в абсолютно трезвом состоянии. Сотрудник ДПС МВД РФ по РД превысив свои полномочия и грубо нарушив его гражданские и Конституционные права, а также требования КоАП РФ отстранив его от управления автомобилем марки ХЕНДАЙ СОЛЯРИС за гос. номерами  Х 828 РЕ 777 составил на него протокол об отстранении от управления автомобилем, Акт 05 СР 007317 от <ДАТА4> освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, хотя он не был в состоянии алкогольного опьянения. На видеосъемке,указанное в Акте  05 СР 007317 от <ДАТА4> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не видно никаких признаков алкогольного опьянения и определить их по данной видеосъемке не возможно: резкого изменения окраски кожных покровов лица.В связи с тем, что он находился в трезвом состоянии он отказался пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения из за грубого нарушения сотрудником ДПС МВД РФ по РД его гражданских и Конституционных прав, а также требования КоАПРФ и процессуальных действий, предусмотренные КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, инспектор ДПС <ФИО5> показал, что <ФИО3> ранее ему не был знаком, каких-либо, в том числе неприязненных, отношений между ними не было, и нет. Также пояснил, что <ФИО3> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Также указал, что разъяснив соответствующие положения КоАП РФ, а также Конституции РФ, после чего предложил проехать на освидетельствование, от чего <ФИО3> отказался. На основании отказа был составлен протокол, водитель был ознакомлен с материалом, составленным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Более того указал, на то, что у него стаж большой в ГАИ и он сразу может различить, когда человек находится в состоянии опьянения.

Опрошенный судом инспектор ДПС <ФИО6>, указанный в протоколе об административном правонарушения в качестве свидетеля, дал аналогичные показания.

Заслушав в судебном заседании объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания составителя протокола, свидетеля, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

<АДРЕС> ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, объяснений <ФИО7>, опрошенного в качестве свидетеля - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО3> <ДАТА4>, управляя автомашиной ХЕНДАЙ СОЛЯРИС за государственными регистрационными знаками Х 828 РЕ 777 был остановлен инспектором ДПС и в последующем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у <ФИО3> имелся запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи.

Поскольку у инспектора ДПС возникли сомнения в трезвости <ФИО3> - наличие запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО3> отказался.

Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. На его требования водитель <ФИО3> отказался пройти медицинское освидетельствование, в том числе и под видеозапись, что и было установлено в ходе судебного заседания, а именно подтверждается видеозаписью на диске, в связи с чем, в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из смысла диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, для разрешения настоящего дела следует установить законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт отказа от прохождения этого освидетельствования.

Так, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.6Приказ Минздрава России от <ДАТА5> N 933н (ред. от <ДАТА6>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе серии 05 СС 011807 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством указаны дата, время, основания, должностное лицо, его составившее, сведения о транспортном средстве, <ФИО3> указан в качестве водителя.

Факт управления <ФИО3> <ДАТА4> вышеуказанным транспортным средством до его остановки инспектором ДПС, в суде не оспаривался.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС в суде, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил наличие подозрений того, что <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, показав, что у <ФИО3> имелся запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи.

<АДРЕС> протоколу серии 05 СР <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Что подтвердил в суде сам <ФИО3>

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола серии 05 СК 077370 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нем указаны дата, время, основания, должностное лицо, его составившее, сведения о транспортном средстве, <ФИО3> указан в качестве водителя.

Вышеприведенные положения об основаниях отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также сведения, содержащиеся в указанных процессуальных документах, полностью согласуются с представленной в материалах дела видеозаписью.

Так, из видео-материала, представленного в материалы дела на CD-диске, усматривается, что инспектор ДПС разъясняет <ФИО3> о наличии у него подозрения в его нахождении в состоянии опьянения.

Также видно, что инспектор ДПС предлагает <ФИО3> проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего <ФИО3> отказывается.

Объяснения <ФИО3>, суд оценивает критически, как ничем не подтвержденные, и считает их данными с целью избежать справедливого наказания за допущенное правонарушение.

<АДРЕС> акту серии 05 СР 007317 от <ДАТА4>, <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Что подтвердил в суде сам <ФИО3>

Поскольку <ФИО3> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475,  ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола серии 05 СК 077370 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нем указаны дата, время, основания, должностное лицо, его составившее, сведения о транспортном средстве, <ФИО3> как установлено выше, указан в качестве водителя, имеются подписи инспектора ДПС.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении и видеозаписи, представленной в материалах дела на CD-диске, <ДАТА4> <ФИО3>, управляя указанной выше автомашиной, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер» заводской номер прибора 001359, однако <ФИО3>, пройти освидетельствование на месте отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении серии 05 СО 543990 от <ДАТА4>.

Вышеприведенные положения об основаниях отстранения от управления транспортным средством, а также сведения, содержащиеся в указанных выше процессуальных документах, полностью согласуются с представленной в материалах дела видеозаписью, которая производилась инспектором ДПС на месте остановки транспортного средства под управлением <ФИО3>, показаниями последнего и самого инспектора ДПС.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

<АДРЕС> разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 1 пункта 23 постановления от <ДАТА9> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Как установлено судом, закон - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ч.5 ст.27.12 предусматривает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и кем-либо в суде не оспорено, что протокол о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям, изложенным в ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Судом установлено и кем-либо в суде не оспорено, что протокол о задержании транспортного средства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют требованиям, изложенным в ч. 4 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, при этом данные нормы закона не содержат указаний или требований о необходимости информировании лица, в отношении которого применяются меры обеспечения производства по делу, о ведении видеозаписи.

Оценивая их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что они в полной мере соотносятся между собой и с другими представленными в деле доказательствами, какие-либо противоречия их содержания другим доказательствам.

Анализ разъяснений дает суду основания считать, что отсутствие указания в том или ином процессуальном документе, фиксирующем применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о применении видеозаписи, чего также не требуют ч. 4 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, не является поводом или основанием для сомнения в достоверности и допустимости этого документа.

Кроме того, у суда не возникает каких-либо сомнений в достоверности представленного видеоматериала, в частности в том, что в нем зафиксированы именно те процессуальные действия, которое произведено <ДАТА4>, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания представленного видео-материал (видеозаписей) недопустимымдоказательством.

Установленные из видеозаписи обстоятельства дела отражены и в рапорте инспектора ДПС.

Оценивая показания свидетеля - инспектора ДПС <ФИО2> в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с исследованной в суде видеозаписью, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении отражены место время его составления, совершения административного правонарушения, сведения о лице совершившем правонарушение, о транспортном средстве, водительском удостоверении правонарушителя, о свидетеле, о разъяснении ему прав, имеется его подпись, имеется запись о разъяснении <ФИО3> его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. В присутствии свидетеля, поскольку <ФИО3> отказался от подписи.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства об административных правонарушениях, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, судом не установлено правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами: видеозаписи процессуальных действий, произведенных инспектором ДПС, протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, протокола отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, протокола о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>.

Таким образом, суд считает установленным факт невыполнения <ФИО3> законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения <ФИО3>, подтверждается, исследованными в суде вышеперечисленными протоколами, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, свидетельским показаниям, карточкой учета административных правонарушений на <ФИО3>, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии стребованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то при достоверно установленном факте отказа <ФИО3> от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий <ФИО3>, по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО3>, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

<АДРЕС> ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> АдиляМеджидовичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

<АДРЕС> ч.1.1 статьи ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно заявить об этом в органы ГИБДД в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органами ГИБДД заявления лица об утрате указанного документа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечено е к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

Исполнения постановления, в части лишения права управления, поручить ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010021 в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г.Махачкала. БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405210580244894.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Мировой судья                                                                                    <ФИО8>