Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2016 от 12.05.2016

Дело № 10-2/2016г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Атяшево                      24 мая 2016 года

Судья Атяшевского районного суда Иванушкина Т.Н.

с участием помошника прокурора Ардатовского района РМ Гавина Д.М удостоверение № 150583.

при секретаре Бабуровой О.В.

осужденного: Французова А.В..

защитника Патраевой Е.А. удостоверение № 449,ордер № 39 от 24.05.2016

потерпевшего ПВИ

рассмотрели в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобе подсудимого Французова А.В. и его защитника Патраевой Е.А. уголовное дело в отношении:

Французова А.В. -<данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного мировой судьей судебного участка Атяшевского района РМ по части 1 ст. 119УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Французова А.В. в защиту его интересов адвоката Патраеву Е.А.,поддержавщих апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Гавина Д.М. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворении, руководствуясь ст. ст. ст.389.1-389.35 УПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Французов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ 11 апреля 2016 года по части 1 статьи 119 УК РФ за совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществление этой угрозы в отношении потерпевшего Писяева В.И.

Как установлено судом, преступление Французовым А.В. совершено

22 июня 2015 года около 18 час в пос. Тургенево, Ардатовского района РМ возле магазина « Юбилейный» в отношении потерпевшего ПВИ. Между ними вначале произошла ссора, далее из-за возникших неприязненных отношений, возник умысел у подсудимого на причинение морально – нравственных страданий в отношении потерпевшего в виде угрозы убийством, направив ствол ружья марки « ТОЗ-34» № № на ПВИ. и над его головой произвел один выстрел в воздух, высказывая угрозы убийством в адрес потерпевшего, последним данная угроза воспринята реально испугавшись за свою жизнь все обстоятельства подробно изложенны в приговоре.

В судебном заседании осужденный Французов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

Подсудимый Французов А.В. и его защитник Патраева Е.А. не согласны с обвинительным приговором и обжаловали приговор по тем основаниям, что судом не правильно установлены события того дня, когда было совершено преступление, что привело к незаконному привлечению к уголовной ответственности за преступления которое он не совершал. Вывод суда о виновности сделан исключительно на показаниях потерпевшего ПВИ. на недопустимых доказательствах и предположениях, что недопустимо в силу положений п.4 ст. 14 УПК РФ. Суд не принял во внимание очевидца преступления показания свидетеля МСА., опроверг их. Обвинительный приговор основан также на показаниях свидетеля Д_., которая страдает психическим заболеванием. В силу ст. 75 УПК РФ указанные доказательства являются не допустимыми. В связи с чем, приговор просит отменить и оправдать по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе защитник Патраева Е.А.в защиту интересов подсудимого Французова А.В. считает приговор незаконным в виду его несправедливости, нарушений уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Обвинительный приговор основан на недопустимых доказательствах и не может быть признан законным. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не может быть положен в основу обвинения, а также использоваться, для доказывания любого их обстоятельств, перечисленных ст. 73 УПК РФ. Допрошенные в суде свидетели, кроме МСА. очевидцами события не были, знают со слов потерпевшего ПВИ., в связи чем, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, признав за Французовым А.В. право на реабилитацию.

Участвующий в судебном заседании прокурор Гавин Д.М. просит приговор мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобы осужденного и его защитника Патраевой Е.А. без удовлетворения в виду того, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу и наказание назначено с учетом представленных доказательств по делу и личности осужденного Французова А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника Патраевой Е.А., суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Французова А.В. и правильности квалификации его действий в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, вопреки доводам апелляционных жалоб являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на собранных по делу, надлежащее исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре доказательствах, которым судом дана объективная оценка.

Оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, данной мировой судьей, то есть переоценивать доказательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на позицию осужденного, не признавший свою вину как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, мировая судья проанализировав в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о доказанности вины Французова А.В. в угрозе убийством в отношении потерпевшего ПВИ.у которого имелись основания опасаться осуществление этой угрозы за свою жизнь.

Показаниями потерпевшего ПВИ. в судебном заседании достоверно установлено, что 22 июня 2015 года, около 17 час. позвонили ему Французов А.В. и МСА., что подъедут к магазину « Юбилейный» пос. <адрес>. По приезду Французов А.В. обвинил его в том, что необоснованно снял с работы МСА. и за это он его убьет. Из салона автомашины вынул ружье и направил ствол на ПВИ., высказывая угрозу убийством. В последствии поднял ствол ружья и выстрелил вверх над головой потерпевшего. Он начал успокаивать последнего, поскольку тот был агрессивен и находился в нетрезвом состоянии. Увидев ружье в руках Французова А.В он реально почувствовал угрозу своей жизни, испытывая при этом нравственные и моральные страдания. Потерпевший не желает примеряться с осужденным, не прощает его, не согласен с доводами апелляционных жалоб, просит их отклонить.

Мировой судьей правомерно опровергнуты показания осужденного о том, что выстрел произошел по неосторожности, самопроизвольно. Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Л_., подтвердил, что патрон в ружье невозможно не заметить и самопроизвольно выстрел не произойдет, а также показаниями потерпевшего ПВИ.который пояснил, что перед выстрелом Французов А.В. снял предохранитель и произвел выстрел.

Показания потерпевшего ПВИ. свидетелей Д_., МИВ., МЕВ. с учетом их тщательной проверки мировой судьей об обстоятельствах совершения преступления, которые они сообщили в своих показаниях, детально согласуются между собой и взаимно дополняют друг- другу, они правильно приняты судом в обоснования вывода о виновности Французова А.В. в совершенном преступлении. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника о критическом отношении к показаниям названных свидетелей и потерпевшего, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, указанные показания свидетелей и потерпевшего объективно подтверждаются протоколами очных ставок от 06 августа 2015 года между потерпевшим ПВИ. и осужденным Французовым А.В. ( л.д. 80-81 т.1 ), а также между Французовым А.В. и свидетелем Д_. 17 декабря 2015 года (л.д. 235-237 т.1) в ходе которых названные лица являлись очевидцами преступления, указали непосредственно на Французова А.В. как на лицо у которого было в руках ружье, которое направил на ПВИ. и в последствии произвел из ружья выстрел вверх.

Помимо этого, согласующиеся между собой показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются еще совокупностью и других исследованных судом письменных доказательств, в частности протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2015 года территорию магазина «Юбилейный» пос. Тургенево, Ардатовского района РМ.(л.д.3-6 т.1), протоколом выемки гладкоствольного ружья марки ТОЗ-34 № № от 25.06.2015 года ( л.д. 29т.1), заключением эксперта от 25.08.2015 года, из которого следует, что изъятое ружье у Французова А.В. относится гражданскому гладкоствольному оружию марки ТОЗ-34 № №-12 калибра, является двуствольным охотничьим ружьем исправно и пригодно для стрельбы(л.д. 113-121 т.1).

С учетом всей     совокупности вышеприведенных доказательств, утверждения адвоката и осужденного в апелляционных жалобах о невиновности Французова А.В. в совершении указанного преступления из-за отсутствия достаточных доказательств, являются несостоятельными, а потому не признание вины осужденным на всем протяжении производства по делу мировая судья верно расценил, как способ своей защиты.

При этом положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой, относятся к обстоятельствам настоящего дела и достаточны для его разрешения, поэтому обоснованно признаны мировой судьей допустимыми и достоверными.

При рассмотрении настоящего уголовного дела мировой судьей выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех фактических обстоятельств дела с соблюдением принципа беспристрастности и объективности.

Таким образом, надлежащий анализ и объективная оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым Французовым А.В.преступления, его преступные действия по части 1 статьи 119 УК РФ.

Оснований для оправдания осужденного Французова А.В. как фактически о том сторона зашиты ставит вопросы в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание Французову А.В. обоснованно назначалось в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ.

При этом мировой судьей правильно учитывались характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности и все обстоятельства дела, влияющие на его назначение, все смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначив наказание виде обязательных работ сроком 150 часов.

Справедливость назначенного Французову А.В. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и снижению не подлежит.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.1-389.35 УПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 150 ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░░░