Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2018 от 02.07.2018

Дело 1-40/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 12 июля 2018 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого Куликова Н.М.,

защитника Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 79 от 12.07.2018 г.,

представителя потерпевшего Кочеваткина Н.Г.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Куликова Н.М., - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Куликов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2018 года примерно в 19 часов у Куликова Н.М., проходившего мимо гаража, принадлежащего ООО «МАПО «Ардатов», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Жаренки, ул. Ленина, д.1 возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из помещения данного гаража. Сразу же, в вышеуказанное время, Куликов Н.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в помещение гаража ООО «МАПО «Ардатов», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил с пресса ПРФ 145 карданный вал марки МЖТ-ф-11.37.00.000 стоимостью 14 761 рубль, с валкообразователя GА 6620 (А 0261, 10113070/230615/0008827) карданный вал марки «Walterscheid» модели WWZ 2280-15 стоимостью 45 880 рублей и две металлические цепи, используемые в качестве страховок карданных валов, которые материальной ценности не представляют, с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Куликов Н.М. причинил ООО «МАПО «Ардатов» материальный ущерб на общую сумму 60 641 рубль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым Куликовым Н.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Куликов Н.М. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В., защитник Максимова Е.Н., а так же представитель потерпевшего Кочеваткин Н.Г., так же согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Куликова Н.М.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд действия Куликова Н.М. квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом достоверно установлено, что 25 апреля 2018 года примерно в 19 часов Куликов Н.М. незаконном проник в помещение гаража, принадлежащего ООО «МАПО «Ардатов», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с.Жаренки, ул. Ленина, д. 1, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «МАПО «Ардатов» на общую сумму 60 641 рубль, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Куликов Н.М., преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченными, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Вменяемость подсудимого Куликова Н.М. у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании Куликов Н.М. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куликов Н.М. на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, один с 2013 года воспитывает двух сыновей, - - - года рождения и - - - года рождения.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куликова Н.М. суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной.

На основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликову Н.М. судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает назначить Куликову Н.М. наказание в виде исправительных работ, которое будет, по мнению суда, способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1, части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Куликова Н.М. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Куликова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Куликову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: карданный вал марки МЖТ-ф-11.37.00.000, карданный вал марки «Walterscheid» модели WWZ 2280-15, товарные накладные от 17.07.2015 г. № 256, от 30.08.2016 г. № 00000001341, возвращенные представителю потерпевшего Кочеваткину Н.Г., по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу ООО «МАПО «Ардатов»; гипсовый слепок подошвы обуви, пару галош, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е.В. Лачок