Постановление по делу № 1-35/2015 от 02.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 мая 2015 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя Папяна С.В., потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката Гукасов П.Ю., представившего удостоверение № от 17 апреля 2014 года и ордер № от 19 марта 2015 года, подсудимого Нагоев Ш.С., его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от 18 июня 2003 года и ордер № от 18 марта 2015 года, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

Нагоев Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> – <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Нагоев Ш.С. предъявлено обвинение в управлении автомобилем в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах:

28 июня 2014 года, примерно в 18 часов, водитель Нагоев Ш.С., управляя технически исправным автомобилем модели "№ двигаясь в светлое время суток вне населенного пункта по асфальтированной автодороге от <адрес> к Федеральной автодороге "Кавказ", грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абзаца 1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасность дорожного движения, подъехал к перекрестку неравнозначных дорог, находясь при этом на второстепенной дороге, не убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, выехал на проезжую часть главной автодороги, предназначенной для движения транспортных средств по двум полосам, тем самым не предоставил преимущество в движении и создал помеху /опасность/ технически исправному автомобилю модели "Ford Focus", №RUS, под управлением водителя ФИО4, перевозившего в качестве пассажиров в салоне автомобиля ФИО1 и малолетнюю ФИО10-М.Д., приближающегося слева и двигавшегося по главной дороге с двусторонним движением по левой полосе своего движения, в результате чего на 290 километре + 750 метров ФАД "Кавказ", водитель автомобиля модели №, Нагоев Ш.С. левой передней частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с правой передней частью автомобиля модели "Ford Focus", №RUS, под управлением ФИО4, который согласно заключению эксперта № от 19.12.2014 года не располагал технической возможностью снижением скорости /экстренным торможением/ предотвратить столкновение в момент возникновения опасности для движения, в следствии которого, автомобиль модели "Ford Focus" №RUS после совершенного столкновения, в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с передней частью автомобиля модели "ВАЗ 2121", №RUS, под управлением ФИО3, двигавшегося по указанной автодороге во встречном направлении по полосе своего движения. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля модели "Ford Focus" №RUS ФИО10-М., ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от 18 августа 2014 года, были причинены телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом правой половины черепа с переходом на основание средней черепной ямы, тяжелый ушиб оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияния в мягких тканях правой теменно- височно-затылочной области, в лобной области по центру и слева, в левой височной области. Согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся оскольчатым переломом правой половины черепа с переходом на основание, тяжелым ушибом оболочек и вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10-М. Д.

В ходе судебного заседания подсудимый Нагоев Ш.С. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" на том основании, что он обвиняется в совершении преступления совершенное по неосторожности и за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Защитник-адвокат ФИО8 в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился и не возражал против его удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1, а также ее представитель адвокат Гукасов П.Ю. в ходе судебного заседания с заявленным ходатайством согласились и также не возражали против его удовлетворения и прекращении в отношении Нагоев Ш.С. уголовного дела.

Выслушав стороны, помощника прокурора полагавшего с учетом признания Нагоев Ш.С. своей вины в совершении преступления и наличием оснований для применения к нему акта амнистии, удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав представленные материал дела, суд пришел к убеждению о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса суд прекращает уголовное дело.

Пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно статье 84 Уголовного кодекса Российской Федерации амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации на основании пункта "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"

Подпунктом 2 пункта 6 указанного Постановления установлено, что находящиеся в производстве судов уголовные дела в отношении лиц обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы подлежат прекращению.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 26 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление в котором обвиняется Нагоев Ш.С. относится к преступлениям совершенным по неосторожности и учитывая, что санкция части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок не свыше пяти лет, то уголовное дело в отношении Нагоев Ш.С. подлежит прекращению на основании, пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть вследствие издания акта об амнистии.

Учитывая, что потерпевшей – гражданским истцом ФИО1 в рамках настоящего дела был заявлен гражданский иск к Нагоев Ш.С. о взыскании материального ущерба и компенсации суммы морального вреда и принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Нагоев Ш.С. подлежит прекращению, то суд разъясняет ей право предъявить Нагоев Ш.С. иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого Нагоев Ш.С. о прекращении в отношении него уголовного дела – удовлетворить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении Нагоев Ш.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить.

Меру пресечения в отношении Нагоев Ш.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Нагоев Ш.С. о взыскании материального ущерба и компенсации суммы морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, потерпевшей ФИО1 право предъявить к Нагоев Ш.С. гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ-2121" №RUS переданный на ответственное хранение ФИО3 – оставить у него по принадлежности; № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> возвратить Нагоев Ш.С. по принадлежности; автомобиль "Ford Focus" № <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> – возвратить ФИО4 по принадлежности; оптический диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров