Решение по делу № 2-424/2018 ~ М-327/2018 от 22.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2018

Дело № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Щаповой О.А.,

при секретаре Пикулевой И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагановой В.Д. к Ваганову П.В., Мельниковой Н.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным, в части передачи в собственность граждан части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова В.Д. обратилась в суд с иском к Ваганову П.В., Мельниковой Н.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным, в части передачи в собственность граждан части жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО 1, который на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. ФИО 1 завещание ни в Сажинской сельской администрации Артинского городского округа, ни в у нотариуса нотариального округа п. Арти и Артинского района Свердловской области не оформлял. После смерти ФИО 1 осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником после смерти ФИО 1 является истец, которая приходится ему супругой. Путем подачи заявления нотариусу она приняла наследство. Другие наследники, а именно дети наследодателя – Ваганов П.В. и Мельникова Н.В. отказались от принятия наследства, подав соответствующее заявление нотариусу. Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно –коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ваганова В.Д. и ФИО 1 приобрели в порядке приватизации в равных долях каждый жилую квартиру под номером 2, в <адрес>, в <адрес>. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что указанное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью 92,4 кв.м., Договор передачи жилого помещения был составлен неграмотно, поскольку указанная в договоре приватизации жилая квартира является обособленной частью жилого дома, предполагающая наличие приусадебного земельного участка и хозяйственных построек, в отличие от жилой квартиры. Между тем, в п. п. 1, 4,6,8,9 договора приватизации предметом договора указана «жилая квартира», а в п. п. 2,3,10 в качестве предмета договора указан «жилой дом». В данный момент внести исправления в договор не представляется возможным, поскольку внести исправления могут только участники сделки, удостоверив их своими подписями. Кроме того, признание договора приватизации действительным необходимо истцу для оформления прав на наследство, оставшееся после смерти супруга.

В судебном заседании истец Ваганова В.Д.исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики Ваганов П.В. и Мельникова Н.В. возражений против удовлетворения требований истца не высказали.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно имеющемуся в деле договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно –коммунального хозяйства Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ваганова В.Д. и ФИО 1 приобрели в порядке приватизации в равных долях каждый жилую квартиру под номером 2, в <адрес>, в <адрес>.

В тексте договора предмет сделки имеются противоречия, а именно в п. п. 1, 4,6,8,9 договора предметом договора указана «жилая квартира», а в п. п. 2,3,10 в качестве предмета договора указан «жилой дом».

В действительности предметом сделки является часть жилого дома. На государственном кадастровом учете стоит жилое помещение – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно свидетельству о смерти, выданного отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ваганова В.Д. является наследником на долю в указанном жилом доме. Другие наследники ФИО 1, его дети Ваганов П.В., Мельникова Н.В. от наследства отказались, подав соответствующее заявление нотариусу.

Оформлению наследства препятствуют разночтения относительно предмета сделки в договоре приватизации.

В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО 1

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и положения закона, суд полагает исковые требования Вагановой В.Д. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вагановой В.Д. к Ваганову П.В., Мельниковой Н.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным, в части передачи в собственность граждан части жилого дома, удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) 769 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно – коммунального хозяйства Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, действительным, в части передачи в равных долях, по ? доле каждому Вагановой В.Д., ФИО 1, обособленной части жилого дома под №, в <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области.

Судья Щапова О. А.