Приговор по делу № 1-19/2020 от 29.01.2020

№ 1-1-19/2020

                                                                                          64RS0003-01-2020-000047-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                                                                             г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Черновой К.С.,

подсудимого Чернышева Ю.А.,

его защитника адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № 1651 и ордер № 4 от 07 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чернышева Ю. А., <данные изъяты> судимого: приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года, с учетом постановления Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 мая 2018 года, по ч.2 ст. 228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Чернышев Ю.А. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2018 года в дневное время, водитель Чернышев Ю.А. не имея прав, разрешающих управление транспортным средством и навыков его вождения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушении п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, двигался по проезжей части ул. Безымянная г. Аркадака Саратовской области с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении и дорожное покрытие с наледью и колейностью со скоростью около 80 км/час. В указанное выше время в районе пересечения ул. Пушкина с ул. Безымянная г. Аркадака Саратовской области проезжу часть ул. Безымянная переходил пешеход, который при соблюдении Правил дорожного движения Чернышевым Ю.А. не являлся помехой для его движения. Чернышев Ю.А. опасаясь, что при движении с вышеуказанной скоростью совершит наезд на пешехода применил торможение, однако в связи с высокой скоростью движения (свыше 60 км/ч), отсутствием навыков вождения, скользкого дорожного покрытия и нахождении в состоянии алкогольного опьянения, Чернышев Ю.А. не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на опору линии электропередач, установленную с правой стороны ул. Безымянная в месте пересечения с ул. Пушкина г. Аркадака Саратовской области.

В результате своих действий, Чернышев Ю.А. лишил себя возможности предотвратить происшествие. Нарушая Правила дорожного движения, Чернышев Ю.А. не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и собственной небрежности, 10 декабря 2018 года в дневное время на проезжей части ул. Безымянная г. Аркадака Саратовской области на пересечении с ул. Пушкина, Чернышев Ю.А. передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на опору линии электропередач, установленную с правой стороны ул. Безымянная г. Аркадака Саратовской области. В результате наезда на опору линии электропередач пассажиру ФИО1 находящемуся на переднем пассажирском сиденье названного автомобиля причинены следующие телесные повреждения: закрытый межвертельный перелом левой бедренной кости без смещения костных отломков, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждения, обнаруженные у ФИО1 образовались от воздействия тупого твердого предмета – выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, при резком прекращении движения автомобиля в результате столкновения его с закрепленным объектом (световая опора). Нарушение пунктов 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Чернышева Ю.А. состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Своими действиями Чернышев Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года).

В судебном заседании подсудимый Чернышев Ю.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Чернышева Ю.А. данными им в качестве обвиняемого пояснившего, что у него есть приятель ФИО1 который проживает в <адрес>. 09 декабря 2018 года в вечернее время они встретились с ФИО1., где именно он уже не помнит, и решили употребить спиртное. В магазине они приобрели алкогольную продукцию – одну бутылку водки объемом 0,5 литра и поехали к нему домой, где начали совместно распивать спиртное. Спустя некоторое время, когда они допили все спиртное, он взял автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий его отцу, на котором они поехали по направлению г. Аркадака. Водительского удостоверения дающее право ему управлять транспортным средством у него не имеется, ездить он никогда не обучался, отец знал, что прав у него нет, поэтому он разрешал ему управлять автомобилем только <адрес>. 09 декабря 2018 года около 22 часов, он управлял вышеуказанным автомобилем, а ФИО1 сидел рядом на пассажирском сиденье, они заехали на АЗС в г. Аркадаке, где он заправил указанный автомобиль. Далее ФИО1 предложил съездить в <адрес> к его приятелю, на что он согласился, и они направились в указанное село. С собой у них была одна бутылка водки. По приезду они зашли в дом к приятелю ФИО1, которого он ранее не знал, где он выпил около трех рюмок водки объемом по 50 грамм, после чего запьянел и пошел спать в автомашину. ФИО1 с приятелем остались в доме, где продолжили употреблять спиртное. В общей сложности он спал около двух часов, затем примерно в 07 часов 00 минут 10 декабря 2018 года они с ФИО1 выехали из с. Львовка по направлению г. Аркадак. В это время он все еще находился в алкогольном опьянении, но спиртное уже не выпивал. Где-то ближе к 09 часам 00 минутам они въехали в г. Аркадак и ФИО1 предложил заехать к его сестре, которая проживает в районе <адрес>, адрес он не помнит. Он согласился и поехал по ул. Степной, а затем свернул на ул. Безымянная г. Аркадака. Ехал он со скоростью примерно 70 км в час, дорожное покрытие было частично покрыто льдом, а также имелись колеи. Двигаясь в указанном направлении по ул. Безымянная в сторону ул. Чернышевского г. Аркадака, примерно в 40 метрах он увидел, как из проулка, название которого он не знает, расположенного с левой стороны относительно автомашины, вышла неизвестная ему женщина, которая сначала пошла вдоль дороги по обочине, а затем начала ее переходить. Увидев женщину, он начал тормозить, но так как был гололед, машину стало бросать в разные стороны. ФИО! в это время находился на переднем пассажирском сиденье. Далее автомашину занесло, в правую строну, она вылетела из колеи и, не справившись с управлением, он въехал в световую опору. При столкновении он ударился об руль носом, а ФИО1 стал жаловаться на боль в левой ноге. Женщина при этом не пострадала. Он ее больше не видел, к ним она не подходила, как она выглядела, он не помнит, не разглядел. При этом до столкновения, транспортных средств, на дороге он не видел. Спустя несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции, а затем медицинские работники. Впоследствии ФИО1 госпитализировали, и он узнал, что у него перелом верхней трети бедра. Намеренно он причинять телесные повреждения ФИО1 не хотел. В это же время, находящиеся на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД спросили, употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что да, употреблял. После чего согласился пройти тест на алкотестере на алкогольное опьянение, так как посчитал, что отпираться бесполезно, раз он действительно употреблял спиртное и продул в алкотестер, в который был вставлен тест на содержание алкоголя. После того, как он продул в данный прибор, сотрудники полиции предъявили ему- алкотестер, где на экране высветился результат анализа – 1,294 мг/л. Затем прибор выдал бумажный чек на чековой ленте с результатом тестирования, датой тестирования – 10 декабря 2018 года и временем тестирования. Сколько точно было времени он не помнит, кажется, около 10 часов 00 минут. При нем сотрудник полиции внес в чек его данные и поставил подпись на чеке. Когда приехал автомобиль – эвакуатор, сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где он поставил свою подпись. После чего сотрудник эвакуатора увез его на штрафстоянку (том 1 л.д.180-183).

В судебном заседании подсудимый Чернышев Ю.А. показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, в связи, с чем суд признает их объективными и достоверными.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями:

- потерпевшего ФИО1 пояснившего, что 09 декабря 2018 года в вечернее время к нему домой приехал его приятель Чернышев Ю., который находился в подвыпившем состоянии. Чернышев Ю.А. сказал ему, что хочет употребить еще спиртного, но денег на его покупку у него не было. Тогда он предложил ему купить спиртное на его деньги, на что Чернышев Ю.А. согласился. После чего они поехали в магазин, где купили бутылку алкогольной продукции, и поехали домой к Чернышеву Ю.А.. Находясь дома у Чернышева Ю.А., они употребили алкоголь. После чего, спустя 20-30 минут Чернышев Ю.А. сказал, что ему надо съездить в г. Аркадак на АЗС, заправить автомобиль бензином, он согласился съездить с ним. Вечером того же дня Чернышев Ю.А. сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и они поехали в направлении г. Аркадака. По приезду на АЗС в г. Аркадаке Чернышев Ю.А. заправил автомобиль. В это время он предложил ему съездить к его приятелю в с. Львовка Аркадакского района, на что Чернышев Ю.А. согласился, и они поехали в указанное село. В селе Львовка в гостях они находились всю ночь, где распивали спиртные напитки. Примерно в 9 часов 00 минут 10 декабря 2018 года они выехали из села Львовка. Машиной по-прежнему управлял Чернышев Ю.А., он же сидел на переднем пассажирском сиденье. Направлялись они в с. Малиновка, и когда заехали в г. Аркадак, то они решили заехать к его сестре за сигаретами. Когда они ехали по ул. Безымянная в г. Аркадаке со стороны ул. Степная в сторону ул. Чернышевского, то на улице было светло, видимость ничем ограничена не была, и дорога просматривалась хорошо. Асфальтовое покрытие было частично покрыто снегом, то есть было скользким. Проезжая по ул. Безымянная вдалеке они увидели женщину, которая переходила дорогу, а так как Чернышев Ю. ехал с большой скоростью примерно 80 км. в час, а дорога была покрыта льдом, то Чернышев Ю. стал резко тормозить, и не справился с управлением. Машину стало бросать в разные стороны, то есть машину занесло, затем машина налетела на световую опору, расположенную справой стороны на обочине. Никаких автомашин им не встречалось, и Чернышев Ю., чтобы не сбить переходящую дорогу женщину, начал выполнять данный маневр, хотя женщина находилась на расстоянии 150-200 метров, к моменту приближения автомашины Чернышева Ю. она успела бы перейти дорогу. Зачем Чернышев Ю.А. начал резко тормозить он не знает, но предполагает, что Ю. просто не рассчитал расстояние. После чего, как они столкнулись со световой опорой, он сразу почувствовал сильную боль в ноге с левой стороны, но выйти из автомашины он не мог, так как плохо ходит, и еще получил травму от удара. После столкновения Чернышев Ю.А. вышел из машины, а затем снова сел и пытался ее завести. Он стал возмущаться, отговаривал Чернышева Ю.А. заводить машину, так как думал, что автомашина может загореться. Примерно через 5-10 минут к ним подъехали сотрудники полиции и вызвали скорую помощь. Кроме того, когда они с Чернышевым на его автомобиле ехали по ул. Безымянная г. Аркадака со стороны ул. Степная в сторону ул. Чернышевского, то на улице было светло, видимость ничем ограничена не была, и дорога просматривалась хорошо. Асфальтовое покрытие было частично покрыто снегом, то есть было скользко (т.1 л.д. 68-71, 102-104).

- свидетелей ФИО3 и ФИО2 пояснивших каждый в отдельности, что 10 декабря 2018 года, они заступили на дежурство и несли службу в составе экипажа ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» на служебном автомобиле ЛАДА 219010 Гранта. В тот же день около 09 часов они находились около КП, рядом с АЗС г. Аркадака, где к ним подъехал мужчина, кто именно это был, они не помнят, и сообщил, что на перекрестке ул. Безымянная и ул. Пушкина г. Аркадака водитель на автомобиле Опель врезался в электрическую опору (столб). Они сразу же проследовали к месту аварии. Асфальтовое покрытие было по городу покрыто льдом, но видимость была хорошая без осадков. Когда они подъехали к перекрестку, то увидели, что действительно автомобиль Опель передней частью врезался в электрическую опору, расположенную с правой стороны ул. Безымянная, на ул. Пушкина, если двигаться со стороны ул. Юбилейная в строну ул. Чернышевского. Когда они подъехали, то около машины ходил Чернышев Ю.А. и на вопрос, кто управлял автомобилем, он ответил, что он. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1. Когда они подошли к нему, то ФИО1 сказал, что у него, похоже, сломана правая нога выше колена. Они сразу же позвонили в приемный покой и вызвали скорую помощь. При беседе с Чернышевым Ю.А. было видно, что он находится в алкогольном опьянении, и они предложили ему на месте пройти освидетельствование, на что он согласился. Показания прибора составили 1,294 миллиграмма на 1 литр, что соответствует 2,588 промилле. После этого на Чернышева Ю.А. был составлен административный протокол. При вопросе Чернышеву Ю.А., при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, он первоначально пояснял, что с ул. Пушкина выезжал автомобиль и не уступил ему дорогу, в связи с этим он нажал на тормоз, его занесло, и он врезался в столб. Спустя некоторое время Чернышев Ю.А. пояснил, что в попутном с ним направлении по краю проезжей части шла женщина, он стал ее объезжать, выехал на полосу встречного движения, но навстречу ему двигался автомобиль. Пытаясь уйти от столкновения, он вывернул руль вправо и врезался в столб. После этого Чернышев Ю.А. стал рассказывать третью историю, что впереди него в попутном с ним направлении на небольшой скорости двигался автомобиль, и он стал его обгонять. Водитель прибавил скорость, он тоже прибавил скорость, и его занесло, после чего он врезался в столб. Когда они спросили об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия у ФИО1, то он пояснил, что никого на дороге не было, просто Чернышев Ю.А. быстро ехал. ФИО1 сказал ему, куда ты так летишь? В результате машину занесло, Чернышев Ю.А. не справился с рулевым управлением и врезался в столб. То же самое им сказал и водитель, который сообщил о ДТП. Он пояснил, что ехал во встречном направлении с Чернышевым Ю.А., и видел, что тот ехал с большой скоростью, в результате чего его автомобиль занесло, и он врезался в столб. Данных водителя, который им сообщил данную информацию, они не помнят. При осмотре автомобиля определить его техническое состояние – рулевое управление, исправность тормозной системы не представлялось возможным, так как вся передняя часть его была деформирована (том 1 л.д.92-94; 173-174).

- свидетеля ФИО4 пояснившего, что у него есть сын Чернышев Ю.А., который не имеет водительского удостоверения и никогда не обучался вождению, поэтому он давал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> регион Чернышеву Ю.А. только для езды по с. Малиновка Аркадакского района (том 1 л.д.220-221).

Признавая данные показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» ФИО5 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ из которого следует, что Чернышев Ю.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие (световую опору), в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения в виде перелома верхней трети левого бедра, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда его здоровью (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 64 СХ № 014380 от 10 декабря 2018 года, с фототаблицей и схемой, в ходе указанного процессуального действия, осмотрен перекресток <адрес>, на котором обнаружена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также световая опора, которые имеют повреждения в виде деформации в результате столкновения (том 1 л.д.12-16);

- протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 64 МА № 099167 от 10 декабря 2018 года, согласно, которому 10 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут, Чернышев Ю.А. освидетельствован с применением прибора Alcotest 639272 № PRO-100 COMBI на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлен факт алкогольного опьянения Чернышева Ю.А. – 1,294 мг/л. (том 1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2019 года, с фототаблицей и схемой, в ходе указанного следственного действия, осмотрен перекресток ул. Безымянная, ул. Пушкина в г. Аркадаке, на котором 10 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (том 1 л.д.85-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2019 года, с фототаблицей и схемой, в ходе указанного следственного действия с участием потерпевшего ФИО1 статиста ФИО6 и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» ФИО7, осмотрен участок местности на ул. Безымянная на пересечении ул. Пушкина в г. Аркадаке. В процессе осмотра было установлено, что с момента обнаружения пешехода расстояние от автомобиля до пешехода составляло 58 метров (том 1 л.д.105-109);

- протоколом следственного эксперимента от 11 декабря 2019 года, с фототаблицей, в ходе указанного следственного действия проведен эксперимент с целью установления скорости передвижения пешехода (том 1 л.д. 142-148);

- протоколом выемки от 20 января 2020 года, с фототаблицей, в ходе указанного следственного действия, по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том 1 л.д.224-227);

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2020 года, с фототаблицей, в ходе указанного следственного действия, осмотрена автомашина марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес> Указанная автомашина постановлением следователя СО МО МВД России «Аркадакский» от 20 января 2020 года, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 1 л.д.228-233; 234);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чернышева Ю.А. от 12 ноября 2019 года, с фототаблицей и схемой, в ходе указанного следственного действия, Чернышев Ю.А. подтвердил ранее данные им показания, показав на месте обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие. В частности подозреваемый Чернышев Ю.А. указал на месте, где находился пешеход в момент его обнаружения, и где находилось транспортное средство под управлением Чернышева Ю.А.. Согласно замера проведенного в процессе указанного следственного действия расстояние между участниками составило 70 метров. Кроме того, Чернышев Ю.А. указал место начала торможения и где находился в данный момент пешеход переходящий дорогу. В соответствии с замерами расстояние от момента торможения транспортного средства до местонахождения пешехода составило 38,5 метра (том 1 л.д.110-116);

- заключением эксперта № 33 от 25 февраля 2019 года, согласно которому у ФИО1 имеется закрытый межвертельный перелом левой бедренной кости без смещения костных отломков. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, возможно выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, при резком прекращении движения автомобиля в результате столкновения его с закрепленным объектом (световая опора) 10 декабря 2018 года, что подтверждается видом, морфологическими признаками повреждения, данными представленных медицинских документов, причинило тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (том 1 л.д.34-35);

- заключением эксперта № 160 от 09 ноября 2019 года, согласно которому у ФИО1. согласно данным медицинских документов имелся закрытый межвертельный перелом левой бедренной кости без смещения костных отломков. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, возможно выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, при резком прекращении движения автомобиля в результате столкновения его с закрепленным объектом (световая опора) 10 декабря 2018 года, что подтверждается видом, морфологическими признаками повреждения, данными представленных медицинских документов, причинило тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (том 1 л.д.117-118);

- заключением эксперта (дополнительное) № 4270/5-1 от 20 декабря 2019 года, согласно которому в установленной следствием дорожно-транспортной ситуации, возникшей 10 декабря 2018 года в 09 часов 10 минут в г. Аркадаке Саратовской области на ул. Безымянная в месте пересечения с ул. Пушкина, перед столкновением автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> водителя Чернышева Ю.А. с неподвижным препятствием (столбом), и с учетом экспериментальных данных следствия, - пешеход – женщина переходила проезжую часть ул. Безымянная по перекрестку со средней скоростью – 5,6 км/час. С учетом исходных данных, в момент времени, когда автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> от линии движения пешехода находился на удалении около 70 метров, на котором его водитель обнаружил пешехода, начавшего переходить дорогу, средняя скорость автомобиля ровнялась – 97 км/час. Данной скорости соответствует остановочный путь автомобиля на асфальтовом дорожном покрытии с наслоением укатанного снега, равный 124 метра и остановочное время – 9,31 секунды. Для разрешенной пунктом 10.2 Правил дорожного движения скорости автомобиля – 60 км/час остановочный путь равен – 64 метра и остановочное время – 6,7 секунды. По результатам исследования, на выбранной водителем скорости, равной 87 км/час (или не меньше 70 км/час) и при условии обнаружения опасности на удалении 70 м. – у водителя Чернышева Ю.А. могла отсутствовать техническая возможность остановить автомобиль и предотвратить столкновение с неподвижным препятствием. В той же ситуации по удалению, но при условии движения автомобиля со скоростью не более 60 км/час у водителя Чернышева Ю.А. могла иметься техническая возможность остановить автомобиль перед местом расположения неподвижного препятствия. По расчету время перехода пешеходом проезжей части – 3,92 секунды. Время возможного проезда автомобиля со скоростью 60 км/час расстояния 70 м. – 4,2 секунды. При условии если бы автомобиль двигался со скоростью 60 км/час на пути 70 м., пешеход успевал перейти проезжую часть перед приближающимся автомобилем, даже при условии движения автомобиля без дополнительного снижения скорости. Движение автомобиля по данному участку дороги могло быть полностью безопасным, при условии его прямого движения правой стороной проезжей части со скоростью не более 60 км/час. При любой возможной скорости автомобиль может быть остановлен на продольной длине, равной его остановочному пути, при условии, если на скользкой дороге не возникает боковой занос, что зависит от субъективной водительской опытности и от заблаговременного выбора водителем соответствующей дорожным условиям. В любой момент времени, когда водитель автомобиля Чернышев Ю.А. начал или продолжал движение по дороге в населенном пункте, возможность исключения данного ДТП могла прямо зависеть от субъективных действий водителя по выбору скорости и способности объективно воспринимать дорожные условия и дорожную ситуацию впереди. Или такой момент, определялся тем моментом времени, когда водитель, при его субъективном состоянии, начинал движение с выездом на дорогу (том 1 л.д.161-170).

Суд доверяет представленной стороной обвинения заключениям судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными,                                а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Чернышева Ю.А. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Чернышева Ю.А.                  по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Чернышеву Ю.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья в целом, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Чернышева Ю.А возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Чернышева Ю.А., возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности Чернышева Ю.А., совершившего преступление средней тяжести по неосторожности, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение Чернышеву Ю.А. по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 7000 рублей, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Чернышева Ю.А. в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак Р 693 НУ 64, принадлежащая Чернышеву А.А. - подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернышева Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Чернышеву Ю. А. испытательный срок на 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года, в отношении Чернышева Ю.А., исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, в размере 7000 рублей, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя – взыскать с осужденного Чернышева Ю. А. в доход государства.

    Вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащую Чернышеву А.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Аркадакский районный суд <адрес>.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                      П.В. Мозгунов