Приговор по делу № 1-73/2017 от 22.06.2017

Дело 1-73/2017                                                копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                      ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимых Желнина Е.В., Михайлова Э.А.,

защитников Воловика И.Л., Мальцевой Е.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Желнина Евгения Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

Михайлова Эдуарда Александровича, <данные изъяты> несудимого,

     мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

     - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Желнин Е.В. и Михайлов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> вступили между собой в предварительный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, после чего в этот же день в дневное время пришли к гаражу возле дома № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и используемому им для хранения материальных ценностей, где из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, при помощи найденного тут же металлического прута сорвав навесной замок с ворот гаража, незаконно проникли вовнутрь его, откуда тайно похитили: палас синтетический 2 х 3 м стоимостью 500 рублей; палас синтетический 1,5 х 2 м стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей; впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимых Желнина Е.В. и Михайлова Э.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитники Воловик И.Л., Мальцева Е.П., потерпевший Потерпевший №1 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Желнина Е.В. и Михайлова Э.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания Желнину Е.В. и Михайлову Э.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ими умышленное преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимых, которые: оба ранее не судимы; к административной ответственности Желнин В.К. привлекался по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, Михайлов Э.А. - не привлекался; на учете у психиатра, нарколога не состоят; согласно справкам-характеристикам участкового уполномоченного полиции оба злоупотребляют спиртными напитками, жалоб на их поведение в быту не поступало; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимых в связи с полученными ранее травмами, а также возвращение ими части похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их явки с повинной, фактически имевшие место в их объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, - до возбуждении уголовного дела (л.д. 15-16, 17-18), активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд считает, что Желнину Е.В. и Михайлову Э.А. за совершённое преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений; ограничений для их отбывания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у подсудимых нет.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания - штрафа суд не усматривает.

Также суд не находит оснований,учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, для изменения Желнину Е.В. и Михайлову Э.А. категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство - палас размером 2 х 3 м, находящий на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Воловику И.Л. и ФИО8 из средств федерального бюджета РФ за защиту Желнина Е.В. и Михайлова Э.А. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Желнина Евгения Владимировича, Михайлова Эдуарда Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием его на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Желнину Е.В. и Михайлову Э.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - палас размером 2 х 3 м, находящий на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Воловику И.Л. и ФИО8 из средств федерального бюджета РФ за защиту Желнина Е.В. и Михайлова Э.А. по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    подпись                            М.Ю. Ешкилева

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     М.Ю. Ешкилева

Секретарь суда                                                                    ФИО10