Решение по делу № 2-130/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской областиЛясковский С.А., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2016 по иску Салямина<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» о взыскании денежных средств и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Салямин А.Н. обратился к мировому судье с иском о взыскании денежных средств излишне начисленных за предоставленную услугу управляющей компанией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по отоплению жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном доме <НОМЕР>, собственником ? доли которой он является. В обосновании иска Салямин А.Н. указал, что <ДАТА2> между истцом и управляющей компанией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в соответствии с действующим законодательством, а Салямин А.Н. обязан своевременно и полностью оплачивать предоставляемые услуги. <ДАТА3> в многоквартирном доме, по вышеуказанному адресу, был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который был введен в эксплуатацию через пять месяцев, однако начисление платы за отопление производится по нормативам, установленными для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии. По состоянию на <ДАТА4> эта плата за отопление составила 83675 рублей 10 копеек. Согласно показаниям счетчика, по произведенному Саляминым А.Н. расчету, плата должна была составить 44061 рубль 10 копеек. Таким образом, переплата за потребленные коммунальные ресурсы составила 39614 рублей 00 копеек. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми, просит взыскать с ответчика денежные средства, переплаченные за отопление в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 13037 рублей 88 копеек. При этом требования об обязании ООО «ПЖРТ Куйбышевский» производить начисление платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а также требования о произведении перерасчета истцом не заявлены. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Салямин А.Н. просит взыскать вышеуказанную сумму переплаты за оказанные услуги, штраф в размере 50 % от излишне начисленных сумм (6518 рублей 94 копейки).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении (Том <НОМЕР>), дополнительно пояснив, что требования о возмещении судебных расходов в виде компенсации за фактическую потерю времени выразить в денежном эквиваленте затрудняется, поскольку заработную плату по основному месту работы он получил в полном объеме, при этом от первоначально заявленного требования о направлении вступившего в законную силу решения суда в печатные издания Салямин А.Н. отказался.

В судебном заседании представитель ответчика Грабовская О.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА7> <НОМЕР>, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, а также в письменных возражениях на уточненные исковые требования (Том <НОМЕР>, Том <НОМЕР>, л.д. 50-54). Дополнительно пояснила, что между управляющей организацией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» (абонентом) и ЗАО «СУТЭК» (энергоснабжающая организация) заключен договор на теплоснабжение от <ДАТА8> <НОМЕР>, который действует по настоящее время. По условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и ГВС (равномерно в течение года) для нужд населения на жилой фонд Куйбышевского района г.о. Самара, а абонент, в свою очередь, принимает и оплачивает тепловую энергию, ГВС и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдает режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Теплоноситель - собственность энергоснабжающей организации. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обязательства, принятые на себя, исполнило в полном объеме, показания приборов учета регулярно передавались в ЗАО «СУТЭК», при необходимости сотрудники ЗАО «СУТЭК» составляют корректировочный акт. В период с 2013 года по 2015 год корректировочные акты не составлялись, так как в течение календарного года прибор учета ни разу не отработал корректно.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЗАО «СУТЭК», Скроб Н.И., действующая на основании доверенности от <ДАТА9> <НОМЕР> представила письменный отзыв (Том <НОМЕР> и дополнительно пояснила, что при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, при расчете объема потребления тепловой энергии, ЗАО «СУТЭК» производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в жилых помещениях в соответствии с пунктами 21, 23 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>). При выходе из строя приборов учета управляющей компанией предоставляется соответствующая информация, и прибор учета снимается с коммерческого расчета, дальнейшее принятие показаний прибора учета к коммерческим расчетам осуществляется после повторного допуска в эксплуатацию и составления акта повторного допуска с участием представителя ЗАО «СУТЭК». Сотрудниками ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обязательства, принятые на себя, в соответствии с договором на теплоснабжение от <ДАТА8> <НОМЕР>, который действует по настоящее время исполнило в полном объеме, показания приборов учета регулярно передавались в ЗАО «СУТЭК». В мае 2014 и в октябре 2015 сведения по показаниям счетчиков в  ЗАО «СУТЭК» не передавались. На основании изложенного третье лицо - ЗАО «СУТЭК» в удовлетворении исковых требований просило отказать, поскольку ответчиком ООО «ПЖРТ Куйбышевский» нарушений действующего законодательства при начислении платы за услуги по отоплению не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Салямина А.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Особенности правоотношений, возникающих между организациями коммунального комплекса и лицами, оказывающими коммунальные услуги гражданам (исполнителями коммунальных услуг) определены пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Согласно указанной норме в жилищном секторе (в многоквартирных домах) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или, непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Таким образом, потребителем товара (в данном случае тепловой энергии, используемой на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, отопление и горячее водоснабжение) является исполнитель коммунальной услуги, которому граждане в силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации оплачивают соответствующие коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически потребленное количество энергии, определенное на основании показаний прибора учета. Вместе с тем, по смыслу указанной нормы, при отсутствии прибора учета в многоквартирных домах размер платы определяется по другим правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с упомянутой нормой статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 № 306 утвердило Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 306), каковыми, согласно пункту 2 этих правил, являются месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами № 306 и Правилами № 307, установлены и учтены особенности определения количества отпускаемого теплоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг товара - тепловой энергии при отсутствии приборов учета в многоквартирном доме и потребляемого последним с целью предоставления гражданам соответствующих коммунальных услуг. Как предусмотрено пунктом 25 Правил № 307, при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 Правил № 307.

Согласно Приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от <ДАТА12> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА13>) «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Самарской области» при расчете платы граждан за коммунальную услугу по отоплению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами <НОМЕР>, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующие в муниципальных образованиях Самарской области по состоянию на <ДАТА14>, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, принято решение о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судом установлено, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в спорный период времени являлось управляющей организацией многоквартирного дома <АДРЕС> на основании договора управления многоквартирными домами от <ДАТА2>, заключенного между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара как представителем собственника муниципального жилищного фонда, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.1.15 вышеуказанного договора управляющая организация обязана заключать с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям) в объемах и с качеством, предусмотренными договорами.

Во исполнение данной обязанности ООО «ПЖРТ Куйбышевский» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от <ДАТА8> <НОМЕР> с ЗАО «СУТЭК» (энергоснабжающая организация), действующий в настоящее время. По условиям договора, энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и ГВС (равномерно в течение года) для нужд населения на жилой фонд Куйбышевского района г.о. Самара, а абонент, в свою очередь, принимает и оплачивает тепловую энергию, горячее водоснабжение и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдает режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных вышеуказанным договором.

С <ДАТА15> по <ДАТА16> и с <ДАТА5> по <ДАТА17> между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Спектр-С» заключены договоры <НОМЕР> (Том <НОМЕР>, л.д. 113-128) и <НОМЕР> (Том <НОМЕР>, л.д. 129-139) соответственно на сервисное обслуживание и ремонт узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, предметом которых является проведение работ, связанных с обслуживанием узлов учета, установленных в зданиях по адресам, указанным в Приложении <НОМЕР> договора, в том числе дома <НОМЕР>, расположенного улице Егорова в Куйбышевском районе города <АДРЕС>.

С <ДАТА18> по <ДАТА19> между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «СпецЭнерго» заключен договор <НОМЕР>-Э (1322-15/з) на сервисное обслуживание и ремонт узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения (Том <НОМЕР>, л.д. 9-21).

Согласно показаниям инженера ООО «ПЖРТ Куйбышевский» <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, в 2013 году установленный в доме <НОМЕР> общедомовой прибор учета тепловой энергии на отчетную дату, когда должен производиться перерасчет (корректировка) не отработал целый календарный год, поскольку был установлен в 2012 году, а в мае 2014 года и в октябре 2015 года в приборе учета теплоснабжения дважды были зафиксированы поломки (неисправности), которые не позволили снять данные показаний прибора и передать их в ЗАО «СУТЭК» для дальнейшей корректировки стоимости услуг, поскольку отсутствовал доступ к архиву показаний прибора. О возникших неисправностях в работе прибора учета <ФИО2> сообщал устно в ООО «Спектр-С», при этом ремонтные работы не производились, поэтому документально это не оформлено. Сотрудники ООО «Спектр-С» выезжали на место, устраняли неисправность. В настоящее время прибор учета тепловой энергии находится в исправном состоянии.

Согласно показаниям инженера ЗАО «СУТЭК» <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, в период с мая 2013 года по январь 2016 года не было периода, когда общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в доме <НОМЕР>, отработал корректно на протяжении всего календарного года. В октябре 2015 года счетчик учета теплоснабжения не работал, в частности, были не исправны датчики термосопротивления. Ежегодно счетчик учета тепловой энергии повторно вводится в эксплуатацию. С января 2016 года прибор учета тепловой энергии находится в исправном состоянии.

Согласно показаниям технического директора ООО «Спектр-С» <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, в доме <НОМЕР> общедомовой прибор учета тепловой энергии обслуживался ООО «Спектр-С» с 2012 года по январь 2014 года. В указный период времени, по сведениям ООО «Спектр-С», данный период прибор учета тепловой энергии работал исправно, письменных уведомлений о поломках не поступало, документальные сведения о наличии в указный период времени неисправностей в ООО «Спектр-С» отсутствуют.

Согласно показаниям инженера управления сбыта ЗАО «СУТЭК» <ФИО5>, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, в доме <НОМЕР> допуск к эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии был выдан с <ДАТА20> по <ДАТА21> Допуск дается ежегодно на один год. Расчет был произведен по <ДАТА22>, потом необходим был допуск, а период с <ДАТА23> по <ДАТА24> в акте не отражен, так как <ДАТА24> ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не могли предоставить распечатку показаний прибора. Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме <НОМЕР> не работал, поэтому был задержан допуск. За этот период не было возможности снять показания, поэтому распечатку показаний ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не предоставило. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» вывели посуточную распечатку показаний прибора.

На основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <ДАТА3>, подписанного инженером ЗАО «СУТЭК» <ФИО6> узел учета допущен в эксплуатацию (Том <НОМЕР>, л.д.89).

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <ДАТА20>, подписанного инженером ЗАО «СУТЭК» <ФИО7> узел учета допущен в эксплуатацию с <ДАТА20> по <ДАТА23> (Том <НОМЕР>, л.д.90).

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <ДАТА25>, подписанного инженером-метрологом ЗАО «СУТЭК» <ФИО8> и представителем ООО «ПЖРТ Куйбышевский» <ФИО9> узел учета допущен в эксплуатацию с <ДАТА25> по <ДАТА26> (Том <НОМЕР>, л.д. 91).

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <ДАТА27>, подписанного инженером ЗАО «СУТЭК» <ФИО3> и инженером ООО «ПЖРТ Куйбышевский» <ФИО2> узел учета допущен в эксплуатацию с <ДАТА27> по <ДАТА28> (Том <НОМЕР>, л.д. 92).

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <ДАТА29>, подписанного инженером ЗАО «СУТЭК» <ФИО3> и инженером ООО «ПЖРТ Куйбышевский» <ФИО2> узел учета допущен в эксплуатацию с <ДАТА30> по <ДАТА31> (Том <НОМЕР>, л.д. 93).

В соответствии с Актами приемки-сдачи услуг по УУТЭ ООО «ПЖРТ Куйбышевский», одной стороны, и ЗАО «СУТЭК», с другой стороны, были утверждены объемы оказанных услуг по теплоснабжению от теплоисточника ОАО «КНПЗ» к потребителям в доме <НОМЕР> за период с мая 2013 года по декабрь 2015 года (Том <НОМЕР>, л.д. 140-219). При этом сведения об объемах оказанных услуг по теплоснабжению содержатся в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения за вышеуказанный период (Том <НОМЕР>, л.д. 220-245).

Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный на спорном многоквартирном доме выходил из строя дважды- <ДАТА32> (Том <НОМЕР>, л.д. 57) и <ДАТА33> (Том <НОМЕР> л.д. 58), дважды ООО «ПЖРТ Куйбышевский» сообщало о неисправностях в адрес ЗАО «СУТЭК», сторонами данный факт не оспаривался.

В связи с отсутствием сведений о расходе тепловой энергии спорного многоквартирного дома, и как следствие, отсутствием совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ за полные 12 месяцев 2014 года и за полные 12 месяцев 2015 года ЗАО «СУТЭК» не проведена корректировка размера платы за отопление по итогам 2014 и 2015 годов. Проведение корректировки в силу вышеизложенного должно было осуществляться в январе 2015 и в январе 2016 годов соответственно, только при наличии показаний прибора учета за весь отопительный период прошедших двух лет.

Саляминым А.Н. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих доводы о ненадлежащем исполнении управляющей компанией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обязанности по организации работы по подаче абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на отопление, выразившейся в переплате абонентами стоимости оказанных услуг.

Представленные ООО «ПЖРТ Куйбышевский» доказательства исполнения своей обязанности по регулярной передаче показаний прибора учета тепловой энергии в ЗАО «СУТЭК» суд признает относимыми и допустимыми.

Показания <ФИО3>, <ФИО5> и <ФИО2>, допрошенных в качестве свидетелей, в части неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии суд признает допустимыми и относимыми, поскольку ЗАО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» настаивают на том, что фактический осмотр прибора учета тепловой энергии в доме <НОМЕР> в мае 2014 года и в октябре 2015 года производился, в его работе имелись неисправности.

К показаниям <ФИО4>, допрошенного в качестве свидетеля, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО5>, которые соотносятся друг с другом. При этом суд учитывает, что работоспособность прибора учета тепловой энергии в доме <НОМЕР> в период возникших неисправностей (в мае 2014 года и в октябре 2015 года) не подтверждается фактическими осмотрами. Данные осмотры <ФИО4> не производил, также их не производили сотрудники ООО «Спектр-С», в связи с чем, утверждение свидетеля об отсутствии поломок является голословным.

В настоящее время общедомовой прибор учета тепловой энергии находится в исправном техническом состоянии, данный факт сторонами не оспаривался, в связи с чем, соответствующая экспертиза прибора учета не проводилась, по мнению сторон, ее проведение является не целесообразным.

Таким образом, произведенный судом анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в не проведении энергоснабжающей организацией ЗАО «СУТЭК» корректировки размера платы за отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <НОМЕР>, по итогам 2014 и 2015 годов. При этом требования об обязании проведения ответчиком такой корректировки истцом не заявлены.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, исковое требование о взыскании денежных средств, переплаченных за отопление в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 13037 рублей 88 копеек удовлетворению не подлежит. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салямина<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» о взыскании денежных средств, штрафа отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016.Мировой судья                                      (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья                                                                                                                        С.А.Лясковский

Секретарь