Приговор по делу № 1-49/2015 (1-227/2014;) от 15.12.2014

Дело №1-49/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А.,

при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – Челпановой О.А.

защитника – Курточкина Ю.Н.,

подсудимых Подопригора Д.В., Русова Р.Н.,

потерпевшей Гончаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Подопригора Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного: <адрес>. проживает: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Русова Р.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подопригора Д.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя с корыстным мотивом, по предварительному сговору и совместно с Русовым Р.Н., заранее распределив роли по совершению преступления, согласно которым Подопригора Д.В. должен был предоставить орудие преступления - разводной ключ и помочь сбыть похищенное имущество, а Русов Р.Н. должен был проникнуть в помещение душевой комнаты расположенной на территории <данные изъяты>», откуда тайно похитить бойлер, что бы его продать, а вырученные деньги поделить. Реализуя совместный преступный умысел 08.10.2014 года примерно в 19 часов 30 минут, Подопригора Д.В. находясь на танцевальной площадке пансионата <данные изъяты>, передал Русову Р.Н. принесенный с собой разводной ключ, после чего Русов Р.Н., путём свободного доступа через незакрытые двери проник в помещения душевой комнаты расположенной на территории пансионата <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой разводного ключа, демонтировал принадлежащий Гончаренко М.В. бойлер фирмы «Атмор», который тайно похитил и совместно с Подопригора Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Гончаренко М.В. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Русова Р.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя с корыстным мотивом, по предварительному сговору и совместно с Подопригора Д.В., заранее распределив роли по совершению преступления, согласно которым Подопригора Д.В. должен был предоставить орудие преступления - разводной ключ и помочь сбыть похищенное имущество, а Русов Р.Н. должен был проникнуть в помещение душевой комнаты расположенной на территории пансионата <данные изъяты> откуда тайно похитить бойлер, что бы его продать, а вырученные деньги поделить. Реализуя совместный преступный умысел 08.10.2014 года примерно в 19 часов 30 минут, Подопригора Д.В. находясь на танцевальной площадке пансионата <данные изъяты> передал Русову Р.Н. принесенный с собой разводной ключ, после чего Русов Р.Н., путём свободного доступа через незакрытые двери проник в помещения душевой комнаты расположенной на территории пансионата <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой разводного ключа, демонтировал принадлежащий Гончаренко М.В. бойлер фирмы «Атмор», который тайно похитил и совместно с Подопригора Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Гончаренко М.В. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, 18.10.2014 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении вагончика расположенного на участке земли, напротив <адрес>, тайно похитил хранившийся в вагончике, алюминиевые профиля в количестве 34 штук, принадлежащие Гольцовой А.В., общей стоимостью 1500 рублей, причинив Гольцовой А.В. материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, 19.10.2014 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении вагончика расположенного на участке земли, напротив <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащие Гольцовой А.В., а именно: газовый баллон объёмом 50 литров, стоимостью 1000 рублей с прикрученным к нему газовым редуктором, стоимостью 100 рублей, причинив Гольцовой А.В. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, 20.10.2014 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении вагончика расположенного на участке земли, напротив <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащие Гольцовой А.В., а именно: холодильник «Nord» стоимостью 5700 рублей и холодильник «Полюс», стоимостью 1312 рублей, согласно заключения эксперта №33\11-14. Обратив похищенное имущество в свою пользу Русов Р.Н. с места преступления скрылся, причинив Гольцовой А.В. материальный ущерб на общую сумму 7012 рублей и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, 21.10.2014 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении вагончика расположенного на участке земли, напротив <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащие Гольцовой А.В., а именно: газовый баллон, объёмом 50 литров стоимостью 1000 рублей, двухкомфорочную настольную плиту фирмы «Днепропетровск» стоимостью 850 рублей, причинив Гольцовой А.В. материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Подопригора Д.В. и Русов Р.Н., поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признают полностью. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, он также ими осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Подопригора Д.В., Русов Р.Н., эти деяния совершены подсудимыми и оно предусмотрено УК РФ; Подопригора Д.В., Русов Р.Н. виновны в совершении этих деяний и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения их от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подопригора Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русов Р.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кроме того, по эпизоду от 18.10.2014 года, как тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, аналогично и по эпизодам от 19.10.2014 года, от 20.10.2014 года и 21.10.2014 года.

На учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Подопригора Д.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Русов Р.Н. совершил преступления средней и небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства, характеризующие их личность.

Так, Подопригора Д.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Подопригора Д.В. не установлено.

    Обстоятельствами смягчающими наказание Подопригора Д.В. суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления.

С учетом изложенного, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, отсутствия у него судимостей, степени его фактического участия в совершении преступления, отсутствия официального места работы, отсутствия семьи, иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

Русов Р.Н. также ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Русова Р.Н. не установлено.

    Обстоятельствами смягчающими наказание Русову Р.Н. суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Судом также учтено мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать свободы Русова Р.Н.

При назначении наказания Русову Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его посредственную характеристику по месту проживания, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у Русова Р.М. семьи и иждивенцев, совершение им пяти эпизодов краж, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, совершенного в соучастии с Подопригорой Д.В., значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения подсудимым, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Подопригора Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Подопригора Д.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Русова Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи от 18.10.2014 года, в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 19.10.2014 года, в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 20.10.2014 года, в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 21.10.2014 года, в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Русову Р.Н. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному Русову Р.Н. исчислять с 22 января 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Русова Р.Н. под стражей с 30 октября 2014 года по 21 января 2015 года.

Меру пресечения осужденному Русову Р.Н. оставить прежней - содержание под стражей.

Русова Р.Н. направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

- бойлер фирмы «Атмор», считать возвращенным собственнику Гончаренко М.В., согласно расписки в его получении (т. 2 л.д. 23)

- алюминиевый профиль в количестве 34 штук, два газовых баллона объёмом 50 литров каждый, газовый редуктор, холодильник «Nord», холодильник «Полюс», двухкомфорочная настольная плита фирмы «Днепропетровск», считать возвращёнными собственнику Гольцовой А.В., согласно расписки. (Том №2 л.д. 42-44).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко