Решение по делу № 2-239/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-239/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

20 декабря 2012г.                                                           село Балтай Саратовской области                                                  

         Мировой судья  судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.,

         при секретаре Барановой О.И.,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Базарно-Карабулакского отделения №3961 к Полякову Е.Н., Поляковой Л.А., Прокофьеву О.Ю., Поляковой А.А. о взыскании  задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее именуемое ОАО «Сбербанк России») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к  Полякову Е.Н., Поляковой Л.А., Прокофьеву О.Ю., Поляковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои доводы истец обосновывает тем, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), в связи со сменой названия ОАО «Сбербанк России», и Поляковым Е.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Полякову Е.Н. предоставлялся кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых.  В целях обеспечения выданного Полякову Е.Н. кредита <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и  Поляковой Л.А., Прокофьевым О.Ю., Поляковой А.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители должны отвечать перед банком солидарно с Поляковым Е.Н. за исполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Ответчики своих обязательств не выполнили. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Полякова Е.Н., Поляковой Л.А., Прокофьева О.Ю. и Поляковой А.А. задолженность  в размере 13118  руб. 53 коп., из которых просроченный основной долг составляет 8198 руб. 25 коп., просроченные проценты составляют 293 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг составляет 4467 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты составляет 159 руб. 57 коп., а также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 524 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  в заявлении, направленном в суд, просит дело рассмотреть  в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

  Согласно статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить,  доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку все ответчики извещены надлежащим образом и имеется согласие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Полякову Е.Н., Поляковой Л.А., Прокофьеву О.Ю. и Поляковой А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком Поляковым Е.Н. <ДАТА2> был заключен кредитный договор  <НОМЕР> на сумму 100 000 рублей  (л.д.15-16)

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей на неотложные нужды на срок до <ДАТА3> под 19% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору, выдав денежные средства в размере 100 000 рублей  Полякову Е.Н., что подтверждается кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.21).

    По условиям кредитного договора (п.2.4) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца  следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа  месяца, следующего за платежным месяцем.

    В соответствии с п.2.5 указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

   В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.7) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

  В обеспечение исполнения обязательства ответчиком, Сбербанком Российской Федерации <ДАТА2> были заключёны договоры поручительства с Поляковой Л.А. за <НОМЕР>,  Прокофьевым О.Ю. за <НОМЕР> и Поляковой А.А. за <НОМЕР>  в соответствии с которыми, поручители обязались перед банком отвечать солидарно с Поляковым Е.Н. за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п.п.1.1, 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат банковского кредита и уплату начисленных процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Доводы  истца, изложенные в исковом заявлении в полной мере подтверждаются  представленными заверенной копией кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заверенной копией срочного обязательства <НОМЕР> от <ДАТА2>, заверенной копией расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>, историей движения основного долга и срочных процентов по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.14), историей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.12), историей движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.13), заверенной копией договоров поручительства, заключенных истцом  с Поляковой Л.А. за <НОМЕР> от <ДАТА5>, с Прокофьевым О.Ю. за <НОМЕР> от <ДАТА5>, с Поляковой А.А. за <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также  расчетом задолженности по состоянию на 12 ноября 2012 года (л.д.11).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. Поляков Е.Н. выразил свою волю на заключение кредитного договора с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России») на условиях, указанных в договоре и добровольно подписал его.  Также Полякова Л.А., Прокофьев О.Ю. и Полякова А.А. выразили свою волю на заключение договоров поручительства с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России») на условиях, указанных в договорах и добровольно подписали их.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА2> истцом был заключен кредитный договор с Поляковым Е.Н. и договоры поручительства с Поляковой Л.А., Прокофьевым О.Ю. и Поляковой А.А., стороны пришли к соглашению добровольно, на условиях, указанных в договорах. Поляков Е.Н. не исполнил принятые на себя обязательства, поэтому, в соответствии с условиями указанных выше договоров Поляков Е.Н., Полякова Л.А., Прокофьев О.Ю. и Полякова А.А. обязаны солидарно возместить истцу  задолженность по кредитному договору  в размере 13118 руб. 53 коп., из которых просроченный основной долг - 8198 руб. 25 коп., просроченные проценты - 293 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4467 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты - 159 руб. 57 коп.

   Расчет задолженности ответчиками не оспаривается. Сведений о погашении долга не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Базарно-Карабулакского отделения №3961 к Полякову Е.Н., Поляковой Л.А., Прокофьеву О.Ю., Поляковой А.А. о  взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Полякова Е.Н., Поляковой Л.А., Прокофьева О.Ю., Поляковой А.А. в солидарном порядке в пользу  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Базарно-Карабулакского отделения №3961 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору  в размере  13118  рублей  53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  524 руб. 74 коп.

 Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления

Мировой судья:                                                                                Т.Г. Костерина        

<ОБЕЗЛИЧИНО>