Решение по делу № 2-136/2012 от 12.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/12 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сиротину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Сиротину Д.С., указав, что 27.04.2010 г. между истцом иответчиком в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит путем внесения минимального платежа. Свои обязательства по договору Сиротин Д.С. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 06.10.2011 г. составляет 14074 рубля 23 копейки, из которых 9471 рубль 50 копеек - сумма задолженности по кредиту, 1 651 рубль 58 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4400 рублей - сумма комиссии за несвоевременное внесение платежей, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления кредитов, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 551 рубль 15 копеек - штраф (процент от суммы задолженности). На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 562 рубля 97 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик Сиротин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску. Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 27.04.2010 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключенкредитный договор <НОМЕР>.

Во исполнение данного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, при этом ответчик, в свою очередь, обязался за использование кредита выплачивать проценты в размере 30,00% годовых, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что подтверждается анкетой-заявлением от <ДАТА2>, выпиской по счету клиента.

Согласно п. 6.3. - 6.4. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит путем внесения минимального платежа, размер которого устанавливается Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 13 оборотная сторона).

В соответствии с п.п. 6.6.1. Условий в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (л.д. 14).

Пунктом 11.6 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (л.д. 15).    

В настоящее время принятые на себя обязательства Сиротин Д.С. не исполняет. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06.10.2011 г. составляет 14074 рубля 23 копейки, из которых 9471 рубль 50 копеек - сумма задолженности по кредиту, 1 651 рубль 58 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4400 рублей - сумма комиссии за несвоевременное внесение платежей, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления кредитов, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 551 рубль 15 копеек - штраф (процент от суммы задолженности) (л.д.7). При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика Сиротина Д.С. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сиротину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Сиротина Д.С. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере 14074 рубля 23 копейки, из которых 9471 рубль 50 копеек - сумма задолженности по кредиту, 1 651 рубль 58 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4400 рублей - сумма комиссии за несвоевременное внесение платежей, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 551 рубль 15 копеек - штраф (процент от суммы задолженности), а также государственную пошлину в размере 562 рубля 97 копеек, а всего 14637 рублей 2 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Я.А.Бойко