Решение по делу № 5-314/2011 от 24.06.2011

Дело № 5 - 24 - 314/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Котельниково «24» июня 2011 года

Мировой   судья   судебного участка № 24 Волгоградской области Лисовский А.М.,

с участием Шарипова М.С.1,

рассмотрев единолично в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шарипова М.С.1, рожденного <ДАТА2> <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2011 года в 17 часов 29 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Котельниковскому району в отношении Шарипова М.С.1 возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 28.05.2011 г. в 17 часов 26 минут Шарипов М.С., осуществляя управление транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....>, на автодороге <АДРЕС>, при выезде с пересечения с проезжих частей, поворачивая налево, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем, инспектор ДПС, усмотрев в действии Шарипова М.С.1 нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, составил протокол об административном правонарушении 34 АР 186808 от <ДАТА4>

В судебном заседании Шарипов М.С. подтвердил, что осуществляя управления транспортным средством в указанном месте и время, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, так как выполняя маневр - поворот налево, не расположил транспортное средство ближе к правому краю на полосе дороги в своем направлении.

Мировой судья, выслушав Шарипова М.С.1, исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, считает, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Шарипова М.С.1 состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что по  ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23).

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Анализируя указанный пункт Постановления с частью статьи Кодекса, мировой судья приходит к выводу в том, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Как следует из обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении 34 АР 186808 от 28.05.2011 г., схемы происшествия, водитель Шарипов М.С. <ДАТА4> в 17 часов 26 минут на автодороге <АДРЕС>, осуществляя управление транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....>,  при выезде с пересечения с проезжих частей, поворачивая налево, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения (л. д. 3, 8).

Сопоставив указанный протокол об административном правонарушении, схему происшествия, составленных инспектором ДПС ОГИИБДД ОВД Котельниковского района Волгоградской области, с объяснениями Шарипова М.С.1, полученных в ходе судебного разбирательства, мировым судьей установлено, что водитель Шарипов М.С., управляя транспортным средством, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, мировой судья считает, что водитель Шарипов М.С., осуществляя управление транспортным средством,  выполняя поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей не должен был оказаться на стороне встречного движения, как предусматривается п. 8.6 Правил дорожного движения. Однако, его действия не образует состав правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как указанный пункт Правил не содержит каких - либо запретов, что является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная позиция неоднократно отмечена в практике судов общей юрисдикции.

В материалах дела не имеется доказательств (сведений) о каких - либо иных нарушениях Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки) Шариповым М.С., которые влекут ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 ч. 2, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 ч. 1 п. 2 п. п. 1, 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова М.С.1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковском районном суде Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области:                                                             Лисовский А.М.