Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2017 ~ М-380/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 19 октября 2017 года

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием истца Дунина М.Н.,

представителя истца – адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Селяевой Е.Б., представившего удостоверение № 350 от 26.04.2005 года и ордер № 233 от 15 сентября 2017 года,

представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия Ивашкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунина М.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия № 1 от 09.01.2017 года по определению права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж периодов работы: с 25.03.1981 года по 10.08.1981 года; с 17.03.1982 года по 04.04.1982 года; с 13.06.1984 года по 10.09.1985 года; с 22.09.1985 года по 03.11.1988 года; с 11.04.2005 года по 13.12.2005 года; с 02.10.2006 года по 17.01.2007 года и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дунин М.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности засчитать в специальный стаж период работы в качестве производителя работ (прораба) с 25 марта 1981 года по 10 августа1981 года; с 17 марта 1982 года по 04 апреля 1982 года; с 13 июня 1984 года по 10 сентября 1985 года; с 22 сентября 1985 года по 03 ноября 1988 года; с 11апреля 2005 года по 13 декабря 2005 года; с 02 октября 2006 года по 17 января 2007 года, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в декабре 2016 года обратился в УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой на строительстве в качестве прораба.

Решением ответчика № 1 от 09 января 2017 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа, в связи с тем, что документально не подтвержден факт работы в качестве прораба.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы в Атяшевском МСО с 25.03.1981 года по 10.08.1981 года в качестве монтажника; с 17.03.1982 года по 04.04.1982 года в качестве мастера; в СПМК 980 треста «Мордовсельстрой» с 13.06.1984 года по 10.09.1985 года в качестве мастера строительных и монтажных работ; в Атяшевской ДСПМК – 6 с 22.09.1985 года по 03.11.1988 года в качестве мастера строительных и монтажных работ; в ООО «Стройкомплект-2» с 11.04.2005 года по 13.12.2005 года в качестве мастера строительных и монтажных работ; в ООО «Купно» с 02.10.2006 года по 17.01.2007 года в качестве прораба, поскольку указанные должность не соответствует наименованию должности, дающей право на досрочную пенсию по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение страховой пенсии, ввиду отсутствия справки, уточняющей характер льготной работы, в связи с отсутствием документации.

С решением пенсионного органа истец не согласен, поскольку полагает, что на работах с тяжелыми условиями труда проработал более 12 лет в должности производителя работ (прораба).

Просил суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия от 09 января 2017 г. № 1; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, спорные периоды его работы в должности старшего производителя работ, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины и юридические услуги в сумме 13 300 рублей.

Истец Дунин М.Н. и его представитель Селяева Е.Б. в судебном заседании изложенные в заявлении доводы поддержали, просили их удовлетворить.

Истец пояснил, что за время работы в поименованных организациях в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (в период преддипломной практики), мастера и прораба, при непосредственном его участии были построены производственные объекты, проводились ремонтные работы сельскохозяйственных и иных помещений, причем монтажником в Атяшевском МСО с 25.03.1981 года по 10.08.1981 года работал в период преддипломной практики в период учебы в Ковылкинском строительном техникуме. Работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, в его должные обязанности входило: организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, обеспечение выполнение плана строительно-монтажных работ на участке, он проводил инструктаж рабочих по соблюдению техники безопасности при производстве работ на участке, осуществлял контроль соблюдение технологических процессов, проверял качество выполняемой работы, обеспечивал на участках рациональное использование техники, принимал выполненные работы. Составлял сметы, процентовки, наряды, то есть всю документацию, связанную с выполнением вышеуказанных работ.

Считали, что ненадлежащее выполнение работодателями обязанности по ведению делопроизводства и предоставлению необходимых сведений в орган пенсионного фонда, ровно как отсутствие со стороны органа пенсионного фонда надлежащего контроля за правильностью предоставления работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета является независящим от него обстоятельством, в связи с чем не должно лишать его права на досрочное пенсионного обеспечение.

Поскольку Дунин М.Н. в оспариваемые периоды обеспечивал выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию, организации производства строительно-монтажных работ в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами, просили включить вышеуказанные периоды в специальный стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Представитель ответчика - ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия Ивашкина Е.В. иск не признала, возразила против удовлетворения требований Дунина М.Н. по доводам, указанным в решении от 09.01.2017 года по определению права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, суд при рассмотрении конкретных дел, имеет право и обязан оценивать и конкретные правоприменительные действия участников процесса и сам закон, примененный или подлежащий применению в деле с точки зрения соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П предусмотрено, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие до 31.12.2001 г.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с 01 января 2015 г.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Монтажники, характер работ которых соответствует характеристике работ, предусмотренной для этой профессии, пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2.

Согласно Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" право на льготное пенсионное обеспечение имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" право на льготное пенсионное обеспечение имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ.

Указанным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991), утвердившим Список N 2, право на пенсию на льготных основаниях имеют также монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции Списка 2290000а-14612).

Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует должность - производитель работ (прораб) (в строительстве). Наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ".

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих предусмотрены должностные обязанности производителя работ (прораба): осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию, организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами и др.

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Пунктом 9 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Согласно статьи 66 Трудового кодекса РФ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.02.2002 г. № 16, трудовой и страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» устанавливается по документам, выдаваемым в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно диплома № Дунин М.Н. с 1978 года по 1982 год обучался в Ковылкинсом строительном техникуме по специальности Промышленное гражданское строительство». Решением государственной экзаменационной комиссии от 24.02.1982 года присвоена квалификация техника-строителя.

Из материалов дела следует, что 23декабря 2016 года Дунин М.Н. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия от 09 января 2017 года № 1 Дунину М.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в связи с особыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж Дунина М.Н. не включены периоды работы истца в Атяшевском МСО с 25.03.1981 года по 10.08.1981 года в качестве монтажника, с 17.03.1982 года по 04.04.1982 года в должности мастера; в СПМК 980 треста «Мордовсельстрой» с 13.06.1984 года по 10.09.1985 года; в Атяшевской ДСПМК – 6 с 22.09.1985 года по 03.11.1988 года, в ООО «Стройкомплект-2» с 11.04.2005 года по 13.12.2005 года в должности мастера строительных и монтажных работ; в ООО «Купно» с 02.10.2006 года по 17.01.2007 года в должности прораба.

В соответствии со статьей 66 ТК Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Из копии трудовой книжки истца следует, что распоряжением № 21 от 25.03.1981 года по Атяшевской МСО Дунин М.Н. принят на работу в качестве монтажника 3-его разряда. Уволен 10.08.1981 года в связи с окончанием срока практики.

Распоряжением № 9 от 17.03.1982 года истец принят на работу в Атяшевскую МСО мастером-строителем. Уволен 05.04.1982 года в связи с призывом в ряды Советской Армии (распоряжение №12 от 06.04.1982).

На основании приказа № 59 от 12.06.1984 года принят в СПМК-980 треста «Мордовсельстрой» на должность мастера. Уволен 02.09.1985 года по сокращению штатов (приказ № 39 от 02.09.1985).

Приказом № 47 от 22.09.1985 года принят на работу мастером в Атяшевскую ДСПМК-6. Уволен 04.11.1988 года в связи с переводом в колхоз им. Ленина (приказ № 86 от 03.11.1988).

Приказом № 31 от 11.04.2005 года принят в качестве мастера ООО «Стройкомплект-2». Уволен 13.12.2005 года (приказ № 156 «а» от 13.12.2005).

Приказом № 3 от 02.10.2006 года принят прорабом в ООО «Купно» с 02.10.2006 года. Уволен 17.01.2007 года (приказ № 1 от 17.01.2007).

Имеющимися в материалах дела актами проверки факта льготной работы Дунина М.Н. специалистом ОПП ЗП УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия от 12.09.2016 года в Атяшевской МСО архивными справками о начислении заработной платы установлено, что в вышеназванный спорный период истец осуществлял функциональные обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и мастера строительных и монтажных работ по основной работе, совмещений профессий не имел, выполнял обусловленную трудовым договором работу в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Суд приходит к мнению, что Дунин М.Н. в период с 25.03.1981 года по 10.08.1981 года работал монтажником стальных и железобетонных конструкций, а с 17.03.1982 года по 05.04.1982 года мастером строительных и монтажных работ, указанные должности предусмотрены Списком N 2, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж истца. Отсутствие в архивах иных документов, нарядов на работников с вредными условиями труда, а также неточное указание занимаемой истцом должности "монтажник" в трудовой книжке не может служить основанием для отказа во включении приведенного выше спорного периода работы в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.

Периоды работы с 13.06.1984 года по 10.09.1985 года в СПМК 980 треста «Мордовсельстрой»; с 22.09.1985 года по 03.11.1988 года в Атяшевской ДСПМК – 6 и с 11.04.2005 года по 13.12.2005 года в ООО «Стройкомплект-2» в должности мастера строительных и монтажных работ архивными справками о начислении заработной платы, табелями учета рабочего времени и подсчета заработка, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10.8, требованиями на строительные материалы установлено, что в вышеназванный спорный период истец осуществлял функциональные обязанности мастера строительных и монтажных работ по основной работе, совмещений профессий не имел, выполнял обусловленную трудовым договором работу.

Периоды работы в ООО «Купно» с 02.10.2006 года по 17.01.2007 года в должности производителя работ, кроме приказов о приеме на работу и прекращении трудового договора, подтверждается справками работодателя о выполнении Дуниным М.Н. обусловленную трудовым договором работу в течение полного рабочего дня.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств об осуществлении ООО «Купно» услуг на рынке строительно - монтажных работ опровергается лицензией Д 399171 от 26.01.2004 года, регистрационный номер ГС-4-13-02-27-0-1326147547-000479-1. Срок действия лицензии по 26.01.2007 года.

Периоды работы до 01 января 1992 года письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих работах без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, так как работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

    Кроме того, в трудовой книжке истца не указано, что он работал на 0,5 ставки, либо по совместительству в указанные выше периоды, также отсутствуют сведения об издании работодателем приказов, где в вышеуказанные периоды ему устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, из чего следует, что он работал полный рабочий день.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14. и ФИО15. суду подтвердили, что осуществляли трудовую деятельность совместно с истцом с 1980 года. Указанные свидетели пояснили суду, что истец в оспариваемые периоды на различных строительных объектах в Атяшевском районе выполнял работы в качестве мастера. В частности, работая в ПМК-980, ООО «Стройкомплект -2» организовывал производство строительно-монтажных при строительстве животноводческих помещений, Атяшевской лыжной базы, ремонтные работы в Атяшевской ЦРБ, Дома культуры в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, вел учет выполненных работ, участвовал в сдаче законченных объектов, работы выполнялись им в течение полного рабочего дня, постоянной занятости.

    Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости Дунина М.Н. в спорные периоды работы, пенсионный орган, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется

Суд полагает, что работник не может быть ответственным за неполное содержание записей в его трудовой книжке, приказах, поскольку ведение трудовых книжек, изготовление приказов, является обязанностью работодателя, недочеты которого не могут ограничивать права истца, в том числе и право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Суд считает, что ограничение прав Дунина М.Н. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Удовлетворяя требования истца и включая в льготный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Дунина М.Н. вышеуказанные периоды, суд исходит из того, что отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного органа в соответствии с решением № 1 от 09 января 2017 года противоречит действующему законодательству Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с имеющимся в материалах дела чеком ордером наличными истцом 07.08.2017 года при подаче искового заявления в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации уплачена госпошлина в сумме 300 рублей. Кроме того, им понесены расходы в размере 4000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления и участия в суде (квитанция № 22 от 16.06.2017 года), которые, по убеждению суда, являются судебными расходами.

В суде интересы истца представлял адвокат КА «РЮЗ» Селяева Е.Б., действующий на основании ордера № 223 от 15.09.2017 года, что подтверждается материалами гражданского дела.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Квитанцией № 33 от 19.10.2017 года об оплате 9 000 рублей за оказанные услуги по ведению гражданского дела, протоколами судебных заседаний подтверждается факт их оказания и оплаты. Оснований сомневаться в подлинности указанных платежных документов у суда не имеется. Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК Российской Федерации в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, суд взыскивает в пользу истца указанные судебные расходы. При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень сложности гражданского дела, разумность данных расходов.

Суд соглашается с выводом о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 13000 рублей в счет оплаты услуг представителя, при этом принимает во внимание категорию дела, объем выполненной представителем ответчика работы, тот факт, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях. Истец понес расходы на услуги представителя, подтверждается материалами дела. Сумма услуг представителя основана на установленных Адвокатской палатой Республики Мордовия размерах минимальных ставок по оказанию юридических услуг.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворяются, то, по мнению суда, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 300 рублей, и судебные расходы в сумме 13 000 рублей, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 333.19, 333.20 НК Российской Федерации ГУ УПФ является государственным учреждением, наделенным рядом исключительных полномочий, но не относящимся к государственным органам.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дунина М.Н. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия о признании решения ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия № 1 от 09 января 2017 года незаконным, включении в специальный стаж отдельных периодов работы и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия № 1 от 09 января 2017 года в части не включения в специальный стаж периода работы с 25.03.1981 года по 10.08.1981 года; с 17.03.1982 года по 04.04.1982 года; с 13.06.1984 года по 10.09.1985 года; с 22.09.1985 года по 03.11.1988 года; с 11.04.2005 года по 13.12.2005 года; с 02.10.2006 года по 17.01.2007 года.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия включить в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда Дунина М.Н. периоды работы: с 25.03.1981 года по 10.08.1981 года в Атяшевском МСО в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций; с 17.03.1982 года по 04.04.1982 года в Атяшевском МСО в качестве мастера строительных и монтажных работ; с 13.06.1984 года по 10.09.1985 года в СПМК- 980 треста «Мордовсельстрой» в качестве мастера строительных и монтажных работ; с 22.09.1985 года по 03.11.1988 года в Атяшевской ДСПМК – 6 в качестве мастера строительных и монтажных работ; с 11.04.2005 года по 13.12.2005 года в ООО «Стройкомплект-2» в качестве мастера строительных и монтажных работ; с 02.10.2006 года по 17.01.2007 года в ООО «Купно» в качестве производителя работ.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Дунина М.Н. возврат госпошлины в сумме 300 рублей и судебные расходы в сумме 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья

Атяшевского районного суда Р.С. Селькина

Решение изготовлено в окончательном виде 24 октября 2017г.