Определение по делу № 2-499/2017 ~ М-314/2017 от 06.03.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 г.                                                                      <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семисветовой С.В. к Казуто В.Я. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Семисветовой С.В. обратилась в суд с иском к Казуто В.Я. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на основании государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 580 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Земельный участок находился под арестом, в связи с чем, его отчуждение было невозможно. Между ней и ответчиком было достигнута соглашение о покупке данного участка и сделка оформлена распиской. Находясь в приятельских отношениях, ответчик ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ее на предоставление его интересов, связанных с разрешением вопросов по снятию обременений с данного земельного участка. От заключения договора-купли-продажи ответчик категорически уклоняется.

Истец Семисветовой С.В. в судебное заседание повторно не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Казуто В.Я. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

          Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

         Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был извещён надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, причины неявки суду не сообщил. Поданное истцом заявление об отложении дела на более поздний срок, в связи с возможностью внесудебного урегулирования спора суд оценивает критически, поскольку по аналогичным основаниям было отложено судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Доказательств добровольного урегулирования истцом к заявлению не представлено.

        Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

        Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

         В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Семисветовой С.В. к Казуто В.Я. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

         Расходы по государственной пошлине в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Семисветовой С.В. к Казуто В.Я. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Семисветовой С.В., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей, по квитанции № отделения ОО № <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                             Т.Л. Захарова