Решение по делу № 2-879/2019 ~ М-886/2019 от 25.06.2019

66RS0015-01-2019-001174-97 Мотивированное решение составлено:13.08.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №2-879/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк, к Печникову П. В. «О взыскании задолженности по кредитному договору».

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к Печникову П. В. «О взыскании задолженности по кредитному договору», указав, что между истцом и ответчиком Печниковым П.В. заключен договор *Номер* от *Дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic *Номер* по эмиссионному контракту *Номер* от *Дата*. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Печникова П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 62092 (шестьдесят две тысячи девяносто два) рубля 90 копеек, из них:

- Просроченный основной долг: 60478, 26 руб.

- Просроченные проценты: 0.00

-Неустойка: 1614, 64 руб.

Взыскать с Печникова П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 062 рублей 79 копеек. (л.д. 4-6).

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик – Печников П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменное возражение по иску, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, ответчик неоднократно обращался к истцу и уведомлял о наличии тяжелого материального положения. Против начисления суммы основного долга не возражает. Возражает против начисления суммы неустойки за пользование кредитом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ указал, что сумма неустойки в размере 1 614,64 руб.явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 100 руб. В связи с чем, просил суд в требовании истца о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 1 614,64 руб. отказать. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52-53, 56-57).

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты *Дата* между Печниковым П.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор *Номер* от *Дата* (далее – кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 20, 21).

Как указал истец в исковом заявлении, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-30)

Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства не выполняет.

В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 5.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. (п. 5.2).

Согласно п. 5.5 Общих условий, если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Как следует из п. 5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях. (л.д. 34-43).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет в сумме 62092 рубля 90 копеек, из них:

- Просроченный основной долг: 60478, 26 руб.

- Просроченные проценты: 0.00

-Неустойка: 1614, 64 руб., что следует из расчета задолженности. (л.д. 24-30). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что *Дата* мировым судьей судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области, отменен судебный приказ *Номер* от *Дата* по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* с должника Печникова П.В. (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита имеются и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Печников П.В. допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Относительно доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно положению части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из буквального толкования указанной нормы усматривается, что само по себе включение в кредитный договор условия о неустойке в размере <данные изъяты> не противоречит закону, так как данная норма права предусматривает возможность начисления неустойки в размере <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> за каждый день составляет <данные изъяты> годовых) при условии, что проценты за пользование кредитом на просроченный долг не начисляются, как и установлено абзацем 2 пунктом 5.3 Общих условий (л.д. 34-43), с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, задолженность не оплачена.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не установил оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Оснований для уменьшения размера неустойки, отвечающей принципам разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, судом не установлено. Приведенные в возражениях на исковое заявление обстоятельства такими основаниями не являются.

По мнению суда, исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, размера задолженности по процентам за пользование кредитом, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанный истцом размер неустойки является разумным и соизмеримым, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы ответчика Печникова П.В. о наличии оснований для снижения процентов по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить, а именно:

Взыскать с Печникова П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 62092 рубля 90 копеек, из них:

- Просроченный основной долг: 60478, 26 руб.

- Просроченные проценты: 0.00

- Неустойка: 1614, 64 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Печникова П.В. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2062 рублей 79 копеек (л.д. 7, 8)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Печникова П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 62092 (шестьдесят две тысячи девяносто два) рубля 90 копеек, из них:

- Просроченный основной долг: 60478, 26 руб.

- Просроченные проценты: 0.00

- Неустойка: 1614, 64 руб.

Взыскать с Печникова П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2062 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов