Решение по делу № 1-6/2014 от 17.01.2014

Дело №1-24-6/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Котельниково<АДРЕС>

Волгоградская область «17» января 2014 года

Мировой судья судебного участка №24 Волгоградской области Максимов Д.Н.,

с участием подсудимого-                                                                    Кравцова В.А.,

государственного обвинителя: помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области-                                                                          Банько В.Г.,

защитника-                                           адвоката Бородина В.Ю., предоставившего

ордер №027465 от 03.10.2013г. и удостоверение №1524 от 04.12.2006г.,

при секретаре-                                                                                   Кривинчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела по обвинению

­ Кравцова В.А.,

в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 часть 1, 158 часть 1 и 158 часть 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кравцов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2013 года в дневное время суток Кравцов В.А., осуществляя преступный умысел на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришёл к гражданке <ФИО1>, проживающей <АДРЕС>, где путём обмана завладел денежными средствами в размере 2 000 рублей, принадлежащих <ФИО1>, причинив тем самым ей материальный ущерб.

23 августа 2013 года в дневное время суток Кравцов В.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа прошёл <АДРЕС>, откуда похитил 20 метров сетки-рабица, принадлежащей <ФИО2>, приобретённой им в 2007 году по цене 1 500 рублей, стоимость которой, с учётом износа, по состоянию на октябрь месяц 2013 года составляет 1 353 рубля 60 копеек, тем самым причинив <ФИО2> материальный ущерб.

01 сентября 2013 года в вечернее время суток Кравцов В.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <АДРЕС>, путём свободного доступа с веранды данного домовладения, тайно похитил взрослый велосипед «<....>», принадлежащий гражданину <ФИО3>, приобретённый в 2008 году по цене 2 000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кравцов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым Кравцовым В.А. добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Кравцова В.А. мировой судья квалифицирует по эпизоду хищения имущества <ФИО1> по ст.159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а по эпизодам хищения имущества <ФИО3> и <ФИО2> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая наказание подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленные преступления, которое уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, мировой судья признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

Других смягчающих обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, мировым судьёй не установлено.

В соответствии с п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, мировой судья признаёт рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступлений, совершённых Кравцовым В.А., признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

В связи с чем, мировой судья считает возможным назначить Кравцову В.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2> заявлены иски о взыскании с подсудимого в их пользу ущерба, причиненного его преступными действиями. Подсудимый с заявленными исковыми заявлениями согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме. В связи с чем, мировой судья считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевших в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, считает велосипед «<....>» подлежит возвращению законному владельцу, то есть <ФИО3>.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимых не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 299-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравцова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Кравцова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Кравцова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Кравцову В.А. в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание Кравцову В.А. считать условным с испытательным сроком на один год.

Исковые заявления потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> к Кравцову В.А. о взыскании ущерба, причинённого его преступными деяниями удовлетворить.

Взыскать с Кравцова В.А. в пользу <ФИО1> материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Кравцова В.А. в пользу <ФИО2> материальный ущерб в размере 1 353 рубля 60 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отставить Кравцову В.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу велосипед «<....>» находящийся на ответственном хранении у <ФИО3>, считать возвращённым по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья судебного участка №24

Волгоградской области Д.Н.Максимов