Приговор по делу № 1-288/2015 от 11.11.2015

1-288/2015

                                         П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2015 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Гусева А.С.,

адвокатов Колун С.В., Семений В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романова В. М. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

Свалова В. А. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Романов В.М. и Свалов В.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Романов В.М. и Свалов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вступили в предварительный сговор о совершении кражи из <адрес>, после чего с целью совершения кражи через входную дверь незаконно проникли в указанный жилой дом, где тайно, из корыстных побуждений совместно похитили музыкальный центр «<данные изъяты>» с колонками стоимостью <данные изъяты> руб., компьютер «<данные изъяты>», состоящий из процессора, монитора, видеокамеры, клавиатуры, беспроводной мыши, акустических колонок, модема, стоимостью <данные изъяты> руб., мобильную дискотеку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., электрическую пилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., сумку стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 С похищеннымРоманов В.М. и Свалов В.А. с места преступления скрылись, распорядились имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемые Романов В.М. и Свалов В.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые Романов В.М. и Свалов В.А. указанное ходатайство поддержали, указали, что вину в совершении преступления признают полностью, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и им понятны, с квалификацией своих действий они согласны.

Подсудимым Романову В.М. и Свалову В.А. разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимые согласны, порядок обжалования приговора им разъяснен.

Адвокаты подсудимых Семений В.Н. и Колун С.В. поддержали заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО1 выразила согласие с ходатайством подсудимого в устном заявлении суду, гособвинитель Фаттахова З.Г. не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Романова В.М. и Свалова В.А. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Романова В.М. и Свалова В.А. и ихвина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых Романова В.М. и Свалова В.А. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Романов В.М. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

По материалам дела подсудимый Свалов В.А. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Романова В.М.обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, плохое состояние здоровья, содействие органам следствия в возврате похищенного.

Смягчающими наказание подсудимого Свалова В.А.обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, содействие органам следствия в возврате похищенного.

Отягчающим наказание подсудимых Романова В.М. и Свалова В.А. обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения Романовым и Сваловым преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицали сами подсудимые.

В силу наличия отягчающего наказание подсудимых обстоятельств, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Психическое здоровье подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить следующие наказания:

- подсудимому Романову В.М., ранее судимому, являющемуся общественно опасной личностью, склонной к совершению преступлений, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания;

- подсудимому Свалову В.А., ранее не судимому, не являющемуся общественно опасной личностью, возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначатьподсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса.

Отбывание наказания осужденному Романову В.М. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения осужденному Романову В. М. оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свалова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному Свалову В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: залоговый билет хранить при деле, сотовый телефон «<данные изъяты>» вернуть осужденному Романову В.М., остальные -возвращены потерпевшей.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным к лишению свободы - с момента вручения копии приговора.

Судья                            Костенко С.А.