Решение по делу № 2-704/2017 ~ М-593/2017 от 27.04.2017

Дело №2-704/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Разенко В. А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Разенко В.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* на перекрестке улиц *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Шабалин В.А., управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер *Номер*, допустил столкновение с транспортным средством «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим Разенко В.А., и транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащими Усольцеву М.Ю., в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно договору купли-продажи от *Дата* истец приобрел у Аписаровой С.Н. транспортное средство «Шевроле Авео», государственный регистрационный *Номер*, *Дата* года выпуска, № двигателя *Номер*, цвет - белый, паспорт транспортного средства *Номер*. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии Шабалина В.А. в отношении транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер *Номер*, застрахована в ПАО Страховое «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ *Номер*, которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме 254 027 рублей 58 коп.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению *Номер* стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, транспортного средства «Шевроле Авео», принадлежащего истцу, составляет 299 200 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 31 966,55 рублей.

*Дата* ответчик получил претензию, и в течении 10 дней обязан был произвести выплату, то есть до *Дата*, однако выплату произвел только *Дата* (спустя 5 дней), то есть по мнению истца неустойка составляет 12 701 руб. 38 коп, из расчета: 254027,58 х 1% х 5 (дней). До настоящего времени ответ на нее не получен. Всего размер неустойки на *Дата* составляет 31943,07 руб., из расчета: 12701,38 руб.+19241,69 руб.

Истец Разенко В.А. просит взыскать в свою пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму не возмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП 64 138 руб. 97 коп.; убытки, понесенные за составление заключения экспертизы в размере 6 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за период с *Дата* по *Дата* в размере 12 701 руб. 38 коп.; неустойку за период с *Дата* по *Дата* в размере 19 241 руб. 69 коп., в случае неудовлетворения требований в досудебном порядке, произвести расчет на день вынесения судебного решения; штраф в размере 50% от разницы между совокупной страховой выплатой, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, по нотариальному оформлению полномочий представителя 1 800 рублей, составление претензии 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей.

Истец Разенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Завалиной Ю.В.

Представитель истца Завалина Ю.В., действующая на основании доверенности представила уточненные исковые требования, указав, что во вводной части искового заявления в наименовании ответчика допущена опечатка, указан ответчиком ПАО Страховое «РЕСО-ГАРАНТИЯ», вместо Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», просить взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Разенко В.А. сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП в размере 64 138 руб. 97 коп.; убытки, понесенные за составление заключения экспертизы в размере 6 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за период с *Дата* по *Дата* в размере 3 856 руб. 95 коп.; неустойку за период с *Дата* по *Дата* в размере 60 932 руб. 02 коп.; штраф в размере 50% от разницы между совокупной страховой выплатой, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица Шабалин В.А., Усольцев М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* на перекрестке улиц *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Шабалин В.А., управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер *Номер*, допустил столкновение с транспортным средством марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим Разенко В.А., и транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащими Усольцеву М.Ю., в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность водителя Шабалина В.А. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от *Дата* произошло по вине водителя транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер *Номер*, Шабалина В.А., нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустившего столкновение с двумя другими транспортными средствами.

Гражданская ответственность водителя Шабалина В.А. за вред, причиненный при использовании транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер *Номер* застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису *Номер*, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами.

*Дата* СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и произвело истцу выплату в счет страхового возмещения 254 027 руб. 58 коп, что подтверждается платежным поручением *Номер* /л.д.55/.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению *Номер* ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Разенко В.А., с учетом износа заменяемых деталей определена в сумме 299 200 руб., утрата товарной стоимости 31 966 руб. 55 коп. (л.д.16-29). За составление экспертного заключения истец уплатил 6 500 рублей (л.д. 15).

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в актах осмотра, проведенных по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ДПС Рязанской области в справке о ДТП. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, стоимость примененных нормо-часов соответствует Приказу №7-о от 30.04.2013 Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, заключение составлено после проведения осмотра транспортных средств непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке. *Дата* СПАО «РЕСО-Гарант» получило от истца претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 83 638 руб. 97 коп. и возмещения расходов по составлению претензии в размере 1 500 руб. /л.д.53,54/.

В ответ на претензию*Дата* ответчик перечислил истцу 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер*.

Таким образом, не возмещенный страховой выплатой размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, остался в сумме 64 138 руб. 97 коп., из расчета: 331 166 руб. 55 коп. (стоимость восстановительного ремонта + утрата товарной стоимости)-254 027 руб. 58 коп. (выплата от *Дата*)-13 000 руб. (выплата от *Дата*).

Согласно положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ «Об организации страхового дела в РФ», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Суд доверяет представленному истцом заключению оценки восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Иной оценки восстановительного ремонта транспортного средства лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Данное экспертное заключение оценщика достаточным образом мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные в заключении повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, суд определяет размер не возмещенного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак *Номер*, в сумме 64 138 руб. 97 коп., из расчета: 331 166 руб. 55 коп. (стоимость восстановительного ремонта + утрата товарной стоимости)-254 027 руб. 58 коп. (выплата от *Дата*)-13 000 руб. (выплата от *Дата*).

*Дата* ответчик получил претензию, и в течении 10 дней обязан был произвести выплату, то есть до *Дата*, однако выплату страхового возмещения произвел *Дата* (спустя 5 дней), то есть просрочка составляет 3 856 руб. 95 коп., из расчета: 77 138 руб. 97 коп. х 1% х 5 дней.

*Дата* ответчик перечислил истцу 13 000 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 60 932 руб. 02 коп. из расчета: 64 138 руб. 97 коп. (невыплаченная страховая сумма) х 1 % х 95 дней за период с *Дата* по *Дата* (день вынесения решения суда) = 60 932 руб. 02 коп.

Всего неустойка на *Дата* составляет 64 788 руб. 97 коп. исходя из расчета: 60 932 руб. 02 коп. + 3 856 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона №2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор добровольного страхования.

На основании изложенного суд полагает, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона №2300-1.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня *Номер* судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 2 500 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Относительно требований истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2).

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, наступления страхового случая и не включении расходов по оценке в страховую выплату с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 32 069 рубля 48 коп., из расчета 64 138 руб. 97 коп. *50%.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 169 997 руб. 42 коп., в том числе взысканию с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64 138 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, неустойка в размере 64 788 рублей 97 копеек, штраф в размере 32 069 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей /л.д.58-60/, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Страхование».

При определении подлежащих взысканию издержек, суд учитывает следующее. Не может быть рассмотрена в качестве судебных издержек заявленная к возмещению сумма за удостоверение доверенности представителя в размере 1 800 рублей. Согласно содержанию доверенности, она выдана поверенным: Бердышевой Ю.Е. и Завалиной Ю.В., то есть двум лицам, при этом, в судебном заседании принимал участие лишь один представитель. Кроме того, указанная доверенность выдана поверенным на широкий круг полномочий, в том числе по представительству в административных и правоохранительных органах, прокуратуре, во всех судебных учреждениях, поэтому расходы, оплаченные нотариусу за ее удостоверение, не могут быть признаны расходами, понесенными в связи с рассмотрением именно данного дела в суде и не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, учитывая, что помимо изложенных в исковом заявлении требований и оснований представителем истца иных обстоятельств, влияющих на принятие решения не заявлялось, в связи с неявкой представителей ответчика каких-либо споров в судебном заседании не возникало, а качество подготовленного искового заявления и прилагаемых к нему материалов, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере 9 000 рублей являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ПАО Страховое «РЕСО-Страхование».

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 4 208 рублей 55 копеек, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-239 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разенко В. А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Разенко В. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64 138 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 97 копеек,

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Разенко В. А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Разенко В. А. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Разенко В. А. неустойку в размере 64 788 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 32 069 (тридцать две тысячи шестьдесят девять) рублей 48 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Разенко В. А. судебные расходы в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 208 (четыре тысячи двести восемь) рублей 55 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                  С.А. Заровнятных