Приговор по делу № 1-33/2020 от 01.06.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 33/2020

с. Армизонское 7 июля 2020 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием гособвинителя заместителя прокурора Армизонского района Бокаревой А.С.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шишканова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шишканова Сергея Александровича, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шишканов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес> <адрес>, Шишканов С.А. решил совершить хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, достоверно зная о нахождении денежных средств в тумбе, похитил из тумбочки стоящей в комнате выше указанного дома денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Шишканов С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным, так как размер его пенсии составляет <данные изъяты>, дополнительных доходов он не имеет.

Подсудимый Шишканов С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире дяди Потерпевший №1 по <адрес>, распивали спиртное с Свидетель №1, он знал что в тумбочке у дяди имеются денежные средства, когда искал вещи для него в больницу. Он взял эти деньги и потратил их, покупал спиртное, телефон сотовый, цепочку и продукты. В настоящий момент ущерб им не возмещен, но он обещает вернуть все деньги. Вину в совершении кражи денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Принес свои извинения потерпевшему. Исковые требования признает в полном объеме.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенном по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса (л.д. 20-21), Шишканов С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из его <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый Шишканов С.А. в судебном заседании показал, что явку с повинной о совершенном им хищении написал добровольно.

Виновность Шишканова С.А. в совершении преступления объективно доказана и подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его увезли в больницу <адрес>, через несколько дней ему позвонили и сообщили, что Шишканов, который является его племянником «разбрасывается» тысячными купюрами, он приехал домой и обнаружил хищение денежных средств в размере <данные изъяты>. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, живет за счет пенсии примерно <данные изъяты>. Денежные средства ему не возвращены, иск поддерживает в полном объеме. Шишканов принес ему свои извинения.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с сентября 2019 г. по апрель 2020 г. сожительствовала с Шишкановым С.А. В апреле 2020 г. дядю Шишканова Потерпевший №1 увезли в больницу и они жили в его доме по <адрес>. У Шишканова появились деньги, она видела 2 купюры по 1 тысяче рублей. Тратили их на спиртное и покупку сотового телефона.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 находились в гостях у Потерпевший №1, дяди Шишканова. Около 22 часов Потерпевший №1 почувствовал себя плохо, Шишканов вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи фельдшер госпитализировал Потерпевший №1 в больницу. Она вышла из дома на улицу, через некоторое время вышел Шишканов, закрыл дом на ключ, который оставил ему Потерпевший №1 и они ушли. На следующий день Шишканов предложил Свидетель №1 сходить в магазин за продуктами и спиртным, при этом он показал ей деньги купюрами достоинством по <данные изъяты>, на ее вопрос ответил, что данные деньги похитил у Потерпевший №1. Похищенные денежные средства они в течении нескольких дней тратили на продукты и спиртное. Так же в ломбарде <адрес> Шишканов приобрел сотовый телефон за <данные изъяты> и отдал его ей, позже данный сотовый телефон она утеряла. В период с 17 по 19 апреля они с Шишкановым находились в доме Потерпевший №1, где распивали спиртное, все похищенные денежные средства потратили на продукты и спиртное.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании данные показания подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 59-62), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что она работает продавцом в ООО «Ломбард Алемар» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард приходил Шишканов С.А. с женщиной по имени Свидетель №1, он приобрел сотовый телефон <данные изъяты> и цепочку из желтого металла за <данные изъяты>.

Оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, показания указанными лицами даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каждый из них перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо причин для оговора подсудимого у данных лиц не установлено.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение Потерпевший №1 о совершенном хищении денежных средств из его <адрес> (л.д. 3);

- из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ похитило у него из дома денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. <адрес>, изъяты 2 дактопленки со следами пальцев рук (л.д. 4-11), в ходе осмотра велась фотосъемка;

- справка ПФР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 является получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты (л.д. 17);

- квитанции о размере пенсии – 12 715, 55 рублей, ЕДВ – 1 709, 14 рублей (л.д. 18, 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на дактопленках, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеются следы пальцев рук, на № непригодный для идентификации, на № – принадлежит Шишканову С.А. (л.д. 29-32);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов из тумбочки, стоящей в зальной комнате <адрес> <адрес>, он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> (л.д. 49-55) с фото-таблицей.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Шишканова С.А. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего, представленных им документов, из которых следует, что его доход состоит из пенсии в размере <данные изъяты> другого дохода не имеет, размер ущерба превышает указанные доходы потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, на основании ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание им вины в совершенном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, а также его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Шишканову С.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом, учитывая, что не назначается самое строгое наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Также суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску Потерпевший №1 (л.д. 70), суд исходит из того, что ущерб, причиненный преступными действиями, подлежит возмещению. При этом суд принимает во внимание, что размер ущерба причиненного преступлением согласно материалам дела составляет <данные изъяты>, который не возмещен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шишканова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов отбываемых по месту жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Шишканова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Шишканова Сергея Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Л.А. Рахимова