Решение по делу № 2-3953/2015 ~ М-3460/2015 от 12.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 июня 2015 Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 14.03.2011года, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 134 000 рублей сроком по ** с уплатой 16,65% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежаще не выполняются.

По состоянию на ** сумма задолженности по договору составляет 83578 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг- 71712 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 5581,61 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 5094,51 рубль, неустойка за просроченные проценты – 1190,23 рубля.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы.

    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресатам в связи с неявкой последних за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

    Дело с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

    В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 134 000 рублей на срок по ** под 16,65% годовых, а последняя обязалась погашать кредит ежемесячными равными платежами.

Согласно п. 2.1. исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2, с которой банк ** заключил договор поручительств № №. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору № от ** в полном объеме.

    Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика 14.03.2011года. Между тем, ФИО1 с февраля 2015года свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи не вносит, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

    По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет согласно представленному истцом расчету: 83578 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг- 71712 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 5581,61 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 5094,51 рубль, неустойка за просроченные проценты – 1190,23 рубля. Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и штрафными санкциями.

    В адрес заемщика ** банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о его расторжении. Данное уведомление заемщиком оставлено без удовлетворения.

    Учитывая, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании солидарно с заемщика и поручителя суммы займа, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора и расторжении договора.

    Ответчиками не оспорена сумма задолженности. Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в размере 83578 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг- 71712 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 5581,61 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 5094,51 рубль, неустойка за просроченные проценты – 1190,23 рубля.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8 707 рублей 36 копеек. При этом учитывая, что требования о расторжении кредитного договора обращены к ответчику ФИО1, государственная пошлина по этим требованиям составляет 6 000 рублей, в оставшейся части государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, то с ФИО2 следует взыскать 1 353 рубля 68 копеек, а с ФИО1 7 353 рубля 68 копеек ( 6 000 рублей +1 353 рубля 68 копеек).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2011года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 83578 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг- 71712 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 5581,61 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 5094,51 рубль, неустойка за просроченные проценты – 1190,23 рубля.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 353 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 353 рубля 68 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 30.06.2015года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>