Решение по делу № 2-205/2018 ~ М-68/2018 от 08.02.2018

Дело №2-205/2018          копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

с участием истца Сергеева А.В., ответчика Сергеевой С.И.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Александровске исковое заявление Сергеева Александра Валерьевича к Сергеевой Светлане Ивановне об индексации присужденной денежной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском об индексации денежной суммы. взысканной решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Сергеевой С.И. индексации денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за тот же период. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что решением суда в его пользу взыскана компенсация в размере <данные изъяты> руб. За время нахождения исполнительного листа, выпущенного ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении Сергеева С.И. должных мер по обязательству не предпринимала, задолженность в полном объёме не погашена. Длительное неисполнение судебного решения по выплате присужденной суммы привело к её обесцениванию вследствие инфляции и роста цен. При расчёте индексации просит применить индексы роста потребительских цен по месту проживания взыскателя. Кроме того, полагает, что к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ. В связи с отсутствием юридических познаний вынужден был обратиться за помощью для составления рассматриваемого иска.

Истец Сергеев А.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Сергеева С.И. в судебном заседании против иска возражала, полагает. что исполняет решение должным образом, поскольку по исполнительному производству с её дохода удерживаются денежные средства. Указывает, что её ежемесячный заработок не индексировался, она несёт расходы на содержание детей, поэтому иск находит необоснованным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ответчика при разделе общего имущества супругов взыскана компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платёжным поручениям Сбербанка России денежные средства в счёт погашения долга взыскателю перечислялись: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю.

Учитывая, что исполнение судебного акта в принудительном порядке путём удержаний из заработной платы и отсутствие денежных средств для добровольного исполнения не освобождает должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по перечислению взысканной решением суда денежной суммы и не является основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за несвоевременное исполнение гражданско-правовых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сергеева А.В.

При этом, проверяя правильность расчёта указанных процентов, суд исходит из следующего расчёта:

Расчёт процентов, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. судом проверен, ответчиком не опровергнут, поэтому принимается за основу при вынесении решения.

    Кроме того, согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Сергеев А.В. просит произвести индексацию взысканных судом денежных сумм с учетом индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики в Пермском крае, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Расчет, произведенный заявителем, является правильным, ответчиком не оспаривается.

Суд полагает, что норма ст.208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Причины неисполнения должником решения суда правового значения не имеют, поскольку индексация присужденных сумм не является мерой гражданской ответственности. В силу чего заявленные требования Сергеева А.В. об индексации также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подтвержденную представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании данных услуг ООО <данные изъяты> и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате. Суд находит размер оплаты оказанных услуг разумным, доказательств чрезмерности подлежащей выплате суммы стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сергеева Александра Валерьевича удовлетворить.

    Взыскать с Сергеевой Светланы Ивановны в пользу Сергеева Александра Валерьевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме <данные изъяты> руб. коп. за просрочку исполнения денежного обязательства - выплаты денежной суммы, взысканной решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, индексацию денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

    Судья:                                    О.Н.Ёлохова