Решение от 12.08.2015 по делу № 2-4039/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4039/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 г.

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Озерных Е.В.,

с участием представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агрофирма «Труд» обратилось в Ленинский районный суд г.Перми о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту – ОСП по Ленинскому району г.Перми) в части отсутствия контроля за рассмотрением заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г.; признании незаконным бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г.Перми ФИО3 о не направлении информации по заявлению ООО «Агрофирма «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором заявитель просил предоставить письменную информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях: о замене хранителя и мерах принятых по розыску должника и его имущества по сводному исполнительному производству № ФИО7; также просит обязать старшего СПИ ОСП по Ленинскому району г.Перми обеспечить предоставление взыскателю информации о замене хранителя и мерах, принятых по розыску должника и его имущества; обязать старшего СПИ ОСП по Ленинскому району г.Перми ФИО3 предоставить взыскателю информацию о замене хранителя и мерах, принятых по розыску должника и его имущества.

В обоснование заявленных требований заявитель указано, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО11 с ИП ФИО4 (далее по тексту – должник) взыскана в пользу «Агрофирма «Труд» (далее по тексту – взыскатель) задолженность в сумме ФИО12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, выдан исполнительный лист серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ФИО13. Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г.Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № ФИО8 на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции о взыскании в пользу граждан. Вместе с тем, должник в установленный законом срок в добровольном порядке задолженность не погасил, при этом уклоняется от исполнения решения суда. <данные изъяты> г. взыскателем подано старшему СПИ ОСП по Ленинскому району г.Перми заявление о предоставлении информации о мерах, принятых по розыску должника и его имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило. На основании ст. ст. 2, 4, 64.1 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст. 10, абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что п.п. 2.1.2, 2.1.9 Типового положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 21.05.2013 г. № 74 (в ред. от 26.03.2014 г.), на старшего СПИ ОСП по Ленинскому району г.Перми возложены аналогичные обязанности, как и в ст. 10, абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, то есть он должен был организовать и проконтролировать рассмотрение заявления взыскателя и направление ответа, однако, он не исполнил возложенные на него обязанности, не обеспечил контроль за действиями подчиненного судебного пристава-исполнителя, не обеспечил своевременное исполнение требований закона и не осуществлял руководства его действиями, следовательно, совершено незаконное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов (л.д. 42-44).

Заинтересованные лица - СПИ ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, СПИ ОСП по Ленинскому району г.Перми ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, ИП ФИО4 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом (л.д. 34-36, 38-41).

Заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ФИО9, суд считает, что жалоба ООО «Агрофирма «Труд» подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

    Как установлено ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1).

Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года о том, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", по вопросам, не урегулированным данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться положениями действующего законодательства.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

О порядке применения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ФССП России 11.04.2014 N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В п. 1.3 методических рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Как указано в п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

1.5. Главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке ч. 9 ст. 33 Закона;

определения места ведения сводного исполнительного производства согласно ч. 2, 3 ст. 34 Закона;

исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", поскольку предметом обращения является просьба о предоставлении письменной информации о ходе исполнительного производства, а не ходатайство взыскателя по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ

В свою очередь, порядок рассмотрения обращений граждан, за исключением заявлений и ходатайств, не касающихся принятия процессуальных решений положениями ФЗ «Об исполнительном производстве не урегулирован, вследствие чего при рассмотрении обращения ООО «Агрофирма «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) ("О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ч. 1)

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ч. 1);

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрен порядок рассмотрение обращения:

государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1).

    Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлены сроки рассмотрения письменного обращения:

письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 (ред. от 26.03.2014), территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России, правовыми актами ФССП России, а также Типовым Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов.

В разделе П Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 (ред. от 26.03.2014), установлены полномочия:

2.1. Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия:

2.1.23. Организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ФИО14 в отношении должника ФИО4 на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Агрофирма «Труд» на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом Пермского края (л.д. 9-10).

Как утверждает заявитель, и не оспаривается заинтересованными лицами, Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № ФИО10 на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности в пользу граждан.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к старшему СПИ Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г.Перми с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок предоставить информацию о мерах, принятых по розыску должника и его имущества, а также о результатах рассмотрения заявления о замене хранителя (л.д. 7).

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что письмом без даты заместитель начальника отдела ОСП по Ленинскому району г.Перми сообщил представителю ООО «Агрофирма «Труд» ФИО2 о том, что в ответ на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что <данные изъяты> в отдел поступило заявление о смене хранителя по арестованному имуществу должника и проведению оценки имущества, данное заявление рассмотрено и направлено ему, что подтверждается реестром отправки; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Азимут-Пермь»; в связи с расторжением договора с ООО «Азимут-Пермь», оценка арестованного имущества не состоялась; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга».

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю допущено нарушение требований части 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой срок рассмотрения письменного обращения установлен в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, поскольку ответ на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в суд не представлен и судом не исследовался, в то время как согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" судебный пристав исполнитель был обязан дать ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было принято ОСП по Ленинскому району УФССП России по г.Перми, что подтверждается наличием штампа. В соответствии с требованием вышеуказанного Закона заявитель имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в заявлении вопросов и в срок установленный данным Законом, который истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, к их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, служащих возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав материалы исполнительного производства, судом установлено, что взыскателем не получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, иного, на день рассмотрения дела в суде, суду не представлено и судом не исследовалось.

Как было указано выше, признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1).

Как указано в п. 28 Постановления основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указывать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Поскольку судом установлено нарушение прав и свобод заявителя выразившегося в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем его обращения от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом требования о возложении обязанности способом, указанным в просительной части заявления удовлетворению не подлежат, поскольку в порядке главы 256 ГПК РФ суд не вправе определять содержание ответа на обращение.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о призвании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по осуществлению контроля по рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Несмотря на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, в рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащее рассмотрению в порядке ФЗ «»О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» направлено для рассмотрения непосредственно старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Перми. Соответственно, в силу ст. 10 данного Федерального закона, именно старший судебный пристав-исполнитель был обязан рассмотреть обращение, а в случае передачи обращения на рассмотрение другому должностному лицу службы судебных приставов, был обязан уведомить о таком решении заявителя.

Поскольку обращение от ДД.ММ.ГГГГ адресовано непосредственно старшему судебному приставу-исполнителю, то со стороны старшего судебного пристава должен осуществляться контроль за рассмотрением обращения и дачи по нему ответа по результатам рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ года, в отсутствии контроля за рассмотрением обращения подчиненным должностным лицом службы судебных приставов, по не информированию заявителя о передаче заявления на рассмотрение другому должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      (░.░.░░░░░░░░)