Решение по делу № 12-51/2017 от 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

8 августа 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагунова Д. В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия подполковником полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шагунова Д.В. по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шагунов Д. В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия подполковником полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Шагунова Д.В. Просит их отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована следующим. В силу ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывать вину в совершении административного правонарушения лежит на должностном лице, выявившем это нарушение.

В решении УГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе, должностным лицом указано, что факт управления им мопедом зафиксирован служебной видеокамерой. Однако с указанным выводом он не может согласиться. Запись не содержит сведений о том находился ли он в мотошлеме. Не содержит информации о том, управлял ли он мопедом. В период, когда патрульный автомобиль подъехал к магазину (ларьку), расположенному по адресу: <адрес>, он стоял около магазина Видеозапись не может подтверждать факт его правонарушения. Нарушен порядок пересмотра обжалуемого постановления. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о рассмотрении его жалобы в УГИБДД МВД по РХ посредством телефонной связи в 09 час.00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не указав адреса, места рассмотрения жалобы. Сообщил о своем нахождении в командировке. Просил о переносе, уведомить его представителя, просил о переносе рассмотрения его жалобы. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в административном материале п.2.1.1 ПДД РФ касается только мотоциклов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении № внесены изменения, согласно которым вместо п.2.1.1 ПДД РФ считать верным п. 24.8 ПДД РФ. Полагает, что данные изменения внесены с нарушением процессуальных норм.

Представитель Шагунова Д.В., Байкалов О.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал поданную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Шагунов Д.В., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя Шагунова Д.В., Байкалова О.Ю., показания ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ст. ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД РХ Пикузиным С.И., Шагунов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Шагунов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в <адрес>, управлял транспортным средством- мопедом Suzuki LBD 2, без мотошлема. Тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шагунов Д.В., совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут, <адрес>, управлял мопедом без шлема.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по нему Шагуновым Д.В. подана в установленные законом сроки.

Определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия С.И. Пикузиным решено исправить описку в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении, а именно в место ошибочно указанного п.2.1.1 ПДД РФ указать 24.8 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.8. Правил дорожного движения велосипедистам и водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По факту выявленного нарушения ПДД РФ старшим инспектором ДПС капитаном полиции Пикузиным С.И. в отношении Шагунова Д.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ было вынесено постановление по ст.12.6 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб. В связи с оспариванием правонарушения, был так же составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина Шагунова Д.В. подтверждается показаниями ФИО1, который показал, что ранее он Шагунова Д.В. не знал. Между ними не было никаких, в том числе и неприязненных отношений. Патрулируя, был замечен движущийся мопед, водитель был без шлема. Они проехали следом. Из вида водителя мопеда не теряли. Остановились, практически, одновременно. Водителем мопеда был Шагунов Д.В., у которого не было мотошлема, не было документов, имелись признаки алкогольного опьянения. Других лиц рядом в момент остановки мопеда не было. В отношении водителя были составлены административные протокола.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показания ФИО1, т.к. ранее он с Шагуновым Д.В. не был знаком, между ними не было никаких, в том числе и неприязненных отношений. Кроме того, его показания согласуются с другими доказательствами.

В частности из исследованной видеозаписи, усматривается, что сотрудники преследуют транспортное средство. Останавливаются, практически, одновременно с транспортным средством и в кадре видеозаписи отчетливо виден Шагунов Д.В. без мотошлема.

О том, что именно он двигался на мопеде показал ФИО1

Позицию представителя Шагунова Д.В., как и самого Шагунова Д.В., изложенную в жалобе, суд расценивает, как способ своей защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела.

В связи с отказом от подписания протокола, постановления, в них сделана запись об этом.

Согласно п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копии данных документов направлены в адрес Шагунова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, что подтверждено документально.

Порядок исправления допущенных в постановлении опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления, предусмотрен ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.
    Указанная норма не требует обязательного извещения привлекаемого лица о времени и месте вынесения определения об исправлении описки и не содержит определенного срока, в течение которого описка может быть устранена.

Выводы, к которым пришел заместитель начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия подполковник полиции ФИО, в ходе рассмотрения жалобы Шагунова Д.В., им подробно мотивированы.

Шагунов Д.В. не представил никаких доказательств, подтверждающих факт его нахождения в командировке в день рассмотрения его жалобы.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

    Наказание в виде административного штрафа Шагунову Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шагунова Д.В. к административной ответственности соблюден.

Согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Направление обжалуемого постановления с нарушением установленного срока для его отправки, о чем свидетельствуют представленные доказательства, само по себе не может повлиять на существо принимаемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шагунова Д. В. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия подполковником полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шагунова Д.В. по ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Шагунова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья                              Попова Г.В.