Решение по делу № 2-6808/2015 ~ М-6599/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года                        г.Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи    Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6808/2015 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 54000 рублей на срок по ** с уплатой 21,5% годовых. В соответствии с п.п.1.1, 3.1 Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. П.3.3 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся с нарушением срока. По состоянию на ** сумма долга составляет 62605,67 рублей, в том числе 52470,73 рублей - просроченный основной долг, 4345,41 рублей – просроченные проценты, 2291,44 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3498,09 рублей – неустойка за просроченные проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 62605,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8078,17 рублей; расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила снизить размер неустойки.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ПАО Сбербанк зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации.

** между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор № о выдаче потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 54000,00 рубля на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом 21,5% годовых.

В соответствии с п.п.1.1, 3.1 Кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными ануитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного ануитентного платежа составляет 1476,11 рублей, который должен вноситься не позднее 16 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора, ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита в сумме 54000,00 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от **, выпиской из лицевого счета ответчика. Заключение кредитного договора и получение денег не оспаривалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика.досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 52470,73 рублей с начисленными просроченными процентами в размере 4345,41 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.3.3 кредитного договора № от **, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет за просрочку уплаты основного долга 2291,44 рублей, за просрочку уплаты процентов составляет 3498,09 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен.

    Ответчик просит снизить размер неустойки.    

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку    Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна являться средством обогащения, суд считает возможным уменьшить размер суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 1500 рублей за просрочку уплаты основного долга, до 1500 рублей за просрочку уплаты процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 52470,73 (основной долг) + 4345,41 (проценты) + 1500 + 1500 (неустойки) = 58316 рублей 14 копеек.

В обеспечение возврата кредита был оформлен договор поручительства с ФИО3 от ** № 606664/1.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед должником солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за выполнение ФИО2 обязательств, принятых по кредитному договору № от **, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России». Согласно п.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

    Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства от ** № 606664/1, заключенным с ФИО3

При изложенных обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойка в общем размере 58316 рублей 14 копеек подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком нарушены условия Кредитного договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, ОАО «Сбербанк России» вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности Указанное требование ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 7949 рублей 48 копеек в равных долях, то есть по 974 рубля 74 копейки с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора удовлетворить, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере: просроченный основной долг 52470 рублей 73 копейки, просроченные проценты 2845 рублей 41копейка, неустойка за просроченный основной долг 1500 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты 1500 рублей 00 копеек всего 58316 рублей 14 копеек (пятьдесят восемь тысяч триста шестнадцать рублей 14 копеек).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 7949 рублей 48 копеек в равных долях, то есть по 974 рубля 74 копейки с каждого.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья:                                С.С. Тройнина