Решение от 05.05.2012 по делу № 1-11/2012 от 05.05.2012

Дело 1-23-11/2012             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая  2012 года                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Распопова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Егорова А.В.

защитника Бурова А.И. удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 05 мая 2012года, подсудимого  Фролова А.Н., законного представителя  подсудимого <ФИО1>, при секретаре  Рыбас Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фролова А.Н. <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  к уголовной ответственности не привлекался,обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ,                                    

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Н.  совершил общественно-опасное деяние,  при следующих обстоятельствах

         <ДАТА4> в 04 часа 00 минут, Фролов А.Н. находясь в своем домовладении, расположенном в <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС> 35/4, путем свободного доступа из спальной комнаты, где спали съемщики комнаты, с тумбочки  совершил хищение двух портмоне, где находились документы, а именно: паспорт на имя <ФИО2>, паспорт на имя <ФИО3>, военный билет на имя <ФИО2>, удостоверение на право управления автотранспортным средством на имя <ФИО3>, <ФИО2>, технический паспорт о РТС а/м ВАЗ 21150 г/н А282РС, водительское удостоверение на имя <ФИО2>, водительское удостоверение на имя <ФИО3>, после чего их спрятал под шифоньером своего домовладения.

        Своими действиями Фролов А.Н. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

        Он же в августе 2010 года находясь около многоэтажного дома расположенного по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подошел к стоящей автомашине марки ВАЗ 21213 с гос. номером <НОМЕР> рус, принадлежащую гражданину <ФИО4>, где через незапертую водительскую дверь  проник в салон данной автомашины и похитил стоящую между сиденьями барсетку, в которой находились документы, а именно водительское удостоверение на имя <ФИО4>, паспорт на имя <ФИО4> и 1500 рублей 00 копеек, после чего с похищенной барсеткой был задержан <ФИО4>, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

         Своими действиями Фролов А.Н. совершил общественно опасное деяние предусмотренное ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

       Обстоятельства совершения Фроловым А.Н.  преступлений, в которых его обвиняют, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.    

Доказательствами подтверждающими вину Фролова А.Н. по факту похищения у гражданина паспорта являются :

          -показания потерпевшего <ФИО2>, которые в судебном заседании были оглашены  в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, <ДАТА5> около 15 часов он со своим отцом <ФИО3>, и братьями <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, племянником <ФИО8> приехали в <АДРЕС> для скупки у местных жителей пуха птицы. Время близилось к вечеру, они стали искать себе ночлег, проезжая по ул. <АДРЕС>, они встретили пожилого мужчину и попросились к нему на ночлег, пообещав ему заплатить по 100 рублей с человека. Это был Фролов А.Н., он согласился их пустить переночевать. Они  прошли к нему в квартиру, расположенную по ул. <АДРЕС>, разместились в одной комнате. Он принес свое портмоне и портмоне отца из машины, положили их на телевизор, туда же положил ключи от машины, панель от магнитофона. В портмоне отца находился паспорт отца и  его паспорт, водительское удостоверение на имя отца и на его имя, доверенность и страховой полис на автомашину, техталон и технический паспорт, страховое пенсионное свидетельство, 1 доллар США и сорок рублей купюрами по десять рублей. Уснули они примерно в 21 час. На следующий день отец проснулся в восемь часов, взял с телевизора ключи от автомашины и пошел прогревать машину. Они так же встали, он  увидел что на телевизоре не было портмоне, где лежали документы. Когда отец вернулся, он спросил у него, брал ли он документы с телевизора, он сказал, что не брал. После этого они все стали искать документы, но не нашли, они стали спрашивать у Фролова А.Н. брал ли он их документы. Фролов стал отказываться, говорил, что не брал, и стал выворачивать карманы. Из  кармана у Фролова выпал один доллар США, который ранее лежал в его портмоне, на вопрос, откуда у него доллар он сказал, что не знает. У Фролова А.Н. появилась бутылка водки, которой вечером не было. После этого, они заявили о случившемся в <АДРЕС> ОВД. В последствии от сотрудников милиции, он узнал, что их документы обнаружены у Фролова А.Н. в квартире, он их выдал сотрудникам милиции. ( л.<АДРЕС>-37)

           - показания потерпевшего <ФИО5>, которые в судебном заседании были оглашены  в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, <ДАТА5> около 15 часов он со своим сыном <ФИО2> и племянниками <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и внуком <ФИО8> приехали в <АДРЕС> для скупки у местных жителей пуха птицы. Время  близилось к вечеру, они стали искать себе ночлег, проезжая по ул. <АДРЕС> они встретили пожилого мужчину и попросились к нему на ночлег, пообещав ему заплатить за ночлег по 100 рублей с человека, это был Фролов А.Н.. Они прошли к нему в квартиру расположенную по <АДРЕС>, разместились в одной комнате. Сын принес свое и его портмоне из машины,  положил их на телевизор. В его портмоне находился его паспорт и паспорт сына, водительское удостоверение выданное на его имя и на имя сына, доверенность и страховка на машину, техталон и техпаспорт на машину, страховое пенсионное свидетельство, 1 доллар США и сорок рублей купюрами по 10 рублей. Уснули они примерно в 21 час. На следующий день он проснулся в восемь часов, встал, взял с телевизора ключи от машины и пошел прогревать машину, когда вернулся, то сын спросил у него, брал ли он документы с телевизора, на что он  ответил, нет. После этого они стали искать документы, но не нашли, они стали спрашивать у Фролова А.Н. брал ли он документы, он стал отказываться, говорил, что не брал, стал выворачивать карманы и из кармана выпал один доллар который ранее лежат в его портмоне, на наш вопрос откуда у него доллар, он сказал, что не знает. У Фролова А.Н. появилась бутылка водки, которой вечером не было. После этого они заявили о случившемся в <АДРЕС> ОВД. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что их документы обнаружены у Фролова А.Н. в квартире, он их выдал сотрудникам милиции. (л.д. 40-42)

-          показания свидетеля <ФИО9> в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых,
<ДАТА4>   около 18 часов   20 минут   к нему домой пришел начальник УУМ ОВД по <АДРЕС> району <ФИО10> пригласил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вторым понятым был <ФИО11> Д.  Осматривалась  квартира Фролова А.Н., но его самого не было, а был его сын <ФИО12>, из сотрудников милиции был <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15> Сотрудники  стали повторно осматривать квартиру и в кухни под шифоньером, под передней левой ножкой, были обнаружены два портмоне коричневого цвета. В первом портмоне были два водительских удостоверения на имя <ФИО16>и <ФИО3> и еще какие то документы, какие именно, он сейчас не помнит, во втором портмоне были два паспорта на имя <ФИО2> и <ФИО3> и военный билет на имя <ФИО16> каких либо денежных средств в портмоне как в первом, так и во втором не было. Как он понял в ходе осмотра места происшествия, хозяин квартиры находился в ОВД по <АДРЕС> району, а квартиру открывал им его сын. После чего был составлен протокол место происшествия, где он и другие участники следственного действия расписались. (л.д.22-24)

        -показания свидетеля <ФИО17> которые в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, <ДАТА4> около 18 часов он шел в <АДРЕС> ОВД в патруль, так как состоит в казачьей дружине <АДРЕС> района. По дороге около магазина «Восток» его остановили сотрудники милиции, и предложили ему проехать с ними в качестве понятого для осмотра места происшествия. Они приехали к домовладению, расположенному по ул. <АДРЕС>/4. Из  машины вышел, как он понял хозяин квартиры, средних лет мужчина, ключом открыл квартиру, в этот момент милиционеры пригласили второго понятого, им был <ФИО9>, с ним пришел оперуполномоченный <ФИО14> Сотрудники стали повторно осматривать квартиру и в кухни под шифоньером, под передней левой ножкой были обнаружены два портмоне коричневого цвета. В первом портмоне были два водительских удостоверения на имя <ФИО2> и <ФИО3>, еще какие-то документы, какие именно он сейчас не помнит, во втором портмоне были два паспорта на имя <ФИО2> и <ФИО3>, военный билет на имя <ФИО16> каких-либо денежных средств в портмоне как в первом, так и во втором не было. Как он понял, в ходе осмотра места происшествия, хозяин квартиры находился  в ОВД по <АДРЕС> району, а квартиру открывал им его сын. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и другие участники следственного действия расписались.  (л.д. 25-27 )

             -показания свидетеля <ФИО5>, в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, <ДАТА5> около 15 часов он со своим дядей <ФИО3>, его сыном <ФИО2>, своим родным братом <ФИО6> и двоюродным братом <ФИО7>, племянником <ФИО8> приехали в ст. Клетскую для скупки у местных жителей пуха птицы. Проезжая  по ул. <АДРЕС> ст. Клетской они встретили пожилого мужчину и попросились к нему на ночлег, это был Фролов А.Н. Они  разместились  в одной из  комнат квартиры, расположенной по ул. <АДРЕС> ст. Клетской. Уснули  они примерно в 21 час. На следующий день дядя Алексей и брат Николай стали искать свои документы, брат пояснил, что положил портмоне отца и свое на телевизор, сейчас их нет. После этого они все стали искать документы, но не нашли, они стали спрашивать у Фролова А.Н., на что он ответил,  что не брал. Он  стал выворачивать карманы,  из кармана у него выпал один доллар, Николай сказал, что это его доллар, который  лежал у него в портмоне. У Фролова А.Н. появилась бутылка водки, которой вечером не было. После этого они заявили о случившемся в <АДРЕС> ОВД. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что документы <ФИО3> и <ФИО2> обнаружены у Фролова А.Н в квартире, он их выдал сотрудникам милиции. (л.д. 28-30)

       - показания подозреваемого Фролова А.Н.  в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ,  согласно которых <ДАТА5> он употреблял спиртные напитки, примерно в 16 часов он вышел на улицу <АДРЕС> и встретил там ранее незнакомых ему лиц цыганской национальности, они были на двух машинах, какой марки, он не разбирается. Цыгане спросили у него, не знает ли он, где можно снять квартиру на ночлег, он сказал, что можно у него переночевать, если они ему заплатят, цыгане согласились и разместились у него в квартире по ул. <АДРЕС>. После того как цыгане разместились у него в квартире, он спросил у них денег на спиртное, но они ему не дали, сказали, что заплатят утром. Затем он все таки нашел спиртное, выпил еще самогона, что было дальше он не помнит, так как потерял память от выпитого спиртного. На утро цыгане стали требовать с него документы и кошельки, он пояснял, что не брал, затем вызвали милицию, они также ничего не нашли. После чего его доставили в милицию и он предложил сотрудникам милиции, посмотреть под шифоньером и пояснил, может он спрятал туда документы, так как думал, что цыгане его обманут и деньги за ночлег не заплатят, действительно затем сотрудники милиции обнаружили документы под шифоньером. Когда он выпивает спиртное, то он практически ни чего не помнит, так как пьет запойно. Умысла воровать документы у него не было и зачем он спрятал документы он не знает, так как был наверное пьян. (л.д.166-168)

       - протоколы осмотра вещественных доказательств, в ходе которых были осмотрены похищенные документы и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.43-47,72-74)

        - протоколы осмотра места происшествия домовладения Фролова А.Н. расположенного по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которых был осмотрен жилой дом Фролова А.Н. и были изъяты две барсетки с похищенными документами. (л.д.   8-10,16-20)

Доказательствами подтверждающими вину Фролова А.Н. по факту покушения   на кражу барсетки из салона автомашины <ФИО4> являются:

       -показания потерпевшего <ФИО4>, в судебном заседании были оглашены  в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, летом в августе 2010 года, точную дату он не помнит, он приехал на обед домой. Свою рабочую автомашину марки ВАЗ 21213 «Нива» зеленого цвета, он поставил на площадку, напротив своего подъезда. Он вышел из машины, закрыл за собою дверь, но не замыкал, так как думал, что вернется быстро. На переднем сиденье в салоне автомашины он оставил барсетку, черного цвета. В барсетке находились его документы: водительское удостоверение, паспорт и деньги в сумме 1500 рублей 00 копеек. Когда  он поднялся на второй этаж и подошел к двери квартиры, то вспомнил, что ключи от квартиры остались в машине. Когда он пошел к автомашине и  выходил из подъезда дома. Он встретил Фролова А.Н., который живет в этом же подъезде, но на первом этаже. Он сразу же обратил внимание, что у Фролова А.Н. в руках была его барсетка. Тогда он у <ФИО18> стал спрашивать, зачем он взял его барсетку. <ФИО18> ему пояснил, что это его барсетка. После чего он стал требовать от Фролова А.Н., чтобы он вернул его барсетку. Он с силой выхватил барсетку из рук <ФИО18> и пошел к машине. Затем он сел в машину и уехал на работу, а Фролов зашел к себе. После чего он проверил содержимое барсетки, все было на месте и документы, деньги в сумме 1500 рублей 00 копеек. (л.д. 133-136)

         -показания свидетеля <ФИО1>, в судебном заседании были оглашены  в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых  у нее имеется свекор, который проживет в <АДРЕС> Фролов А.Н. Он часто употребляет спиртные напитки, у него часто случаются запои, после которых он ничего не помнит. Проживает он один. В  прошлом году после употребления спиртного иногда были приступы, ему что-то  мерещилось. Агрессивности он по отношении к ним никогда не проявлял. Он часто после употребления спиртного, теряет свои документы, паспорт, пенсионное удостоверение. Он даже забывает, что его личные документы, хранятся у нее. Пенсию она получает за него, по выписанной ей доверенности. О краже документов у цыган, которые ночевали дома у Фролова А.Н., она знает, поскольку в декабре 2011 года, ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в доме Фролова А.Н. произошла кража документов. Домой  к Фролову А.Н. сначала поехал ее муж <ФИО12>, который, в настоящее время находится на работе вахтовым методом. В вечернее время ее муж домой к Фролову А.Н. привез и ее. После чего в вечернее время, точное время она не помнит, ее мужу позвонили сотрудники милиции и сообщили, что они нашли похищенные документы. О краже барсетки у <ФИО4> она ничего не знает.  (л.д. 193-195)

         - показания подозреваемого Фролова А.Н. в судебном заседании были оглашены  в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых  на счет кражи барсетки у <ФИО4> летом 2010 года, он пояснить ничего не может, был ли вообще такой факт, он не помнит, когда он употребляет спиртные напитки он практически ни чего не помнит, может быть такой факт и был, как утверждает <ФИО4>, но он не помнит, больше ему пояснить не чего (л.д. 166-168)

        -протокол выемки, в ходе которой были изъяты документы у гражданина <ФИО4>,  которые пытался похитить Фролов А.Н. (л. <АДРЕС>)

     - протоколы осмотра вещественных доказательств, в ходе которых были осмотрены похищенные документы и приобщены к материалам уголовного дела (л. <АДРЕС>)

     - протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина <ФИО4> и прилегающая территория к жилому двухэтажному дому, расположенному <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. (л.д.116-117)

       - заключение экспертизы, от <ДАТА6> согласно которой, Фролов А.Н. имеет психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи с не уточненными причинами. Указанное выражено столь значительно, что лишало Фролова А.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления. В настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с не уточненными причинами. Указанное психическое расстройство к категории «временное» не относится, имеет прогриедиентный характер и в настоящее время так же лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию, характеризуется наличием выраженных нарушений в интеллектуальной, мнестической и когнитивной сферах со снижением волевого контроля, формальностью критики, алкоголизацией, а так же то, что общественно - опасное деяние совершено по негативно - личностному механизму вследствие ситуационно спровоцированных действий, нуждается в применении мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.  На основании ч.2 ст.97 и в соответствии с ч.2 ст.21, ч. 1 ст. 100 УК РФ нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (л. <АДРЕС>)

В соответствии со ст. 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

         В соответствии со ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное  уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

          Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора о необходимости применения к Фролову А.Н. принудительных мер медицинского характера, суд считает, что Фролов А.Н. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

         Руководствуясь ст.97УК РФ , ч.1 ст. 443 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░3> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 325, ░.3 ░░.30 ░.1 ░░. 158 ░░ ░░,.

         ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.97 ░.2, ░░.99 ░.1 ░. «░» ░░.100 ░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░2>, <░░░3>, <░░░4> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>, <░░░3>, <░░░4>.   

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.