Решение по делу № 5-573/2013 от 19.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 5-573/2013

19 декабря 2013 года                                                                                    г.о. Самара

Мировой судья  судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тюрина Д.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

28.10.2013 года в 17.20 часов Тюрин Д.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г.о.Самара в состоянии опьянения, тем самым  нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Тюрину Д.С., при рассмотрении дела об административном правонарушении,  были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Заявленные лицом, в отношении которого ведется административное производство, ходатайства о допуске к участию в деле в качестве его представителя <ФИО1> и  вызове, в качестве должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, судом удовлетворены  в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

          Судом предпринимались меры по вызову в судебное заседание, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, однако в назначенное время, будучи извещенными надлежащим образом, данные свидетели не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

             В судебном заседании Тюрин Д.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, поскольку отрицал факт управления транспортным средством.  

            Суду пояснил, что <ДАТА4> примерно в 16 часов, он на автомобиле ВИС подъехал к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Поскольку он был в дороге полтора суток, то купил 3 бутылки пива и стал в вышеуказанном автомобиле его употреблять. Выпив пиво, он уснул и проснулся оттого, что незнакомый молодой человек, как ему показалось, пытается взять с панели автомобиля ключи от зажигания автомобиля и сотовый телефон. Данного мужчину он оттолкнул и только позднее заметил, что это сотрудник полиции. Поскольку он ничего не нарушал, то закрыл окна автомобиля,  пересел на заднее сидение. При этом, сотрудник полиции стал ему пояснять, что поскольку автомобиль находится не на проезжей части территории,  а на газоне, то он вынужден составить в отношении него протокол об административном правонарушении и эвакуировать автомобиль на место штраф стоянки. В этот момент он позвонил своему соседу <ФИО7>, который позднее подошел и перегнал автомобиль к дому 16.00 час. по ул. <АДРЕС>. В последствии подъехали сотрудники ДПС, которые доставили его в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, где в отношении него был составлены протоколы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и   по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Там же сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, он согласился, поскольку действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, транспортным средством управлял <ФИО7>

Адвокат Савченко А.Г., действующий на основании ордера СО №000222 от 13.11.2013г. в судебном заседании просил производство по делу в отношении Тюрина Д.С. прекратить, поскольку последний транспортным средством не управлял.

         Допрошенный, по ходатайству лица, в отношении которого ведется административное производство, в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>  суду пояснил, что он является соседом Тюрина Д.С. и также проживает в <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ДАТА4> он находился в своей квартире, поскольку окно в его квартире было открыто, он услышал как во двор дома въехал автомобиль Тюрина Д.С., из котороговышел их общий сосед <ФИО7> и направился в сторону дома. Спустя некоторое время из автомобиля вышел и сам Тюрин Д.С., в это жевремя  к нему подъехали сотрудники полиции и стали о чем - то разговаривать с последним. Разговор проходил на повышенных тонах, о чем конкретно говорили вышеуказанные лица он не слышал. Спустя 2 дня Тюрин Д.С. рассказал ему о конфликте произошедшем между ним и сотрудниками ОП №7 УМВД России по г.Самаре.

         Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что Тюрин Д.С. являетсяего соседом. <ДАТА4> он находился в своей квартире, примерно в 19.00 часов, ему на сотовый поступил звонок от Тюрина Д.С., который попросил его выйти на улицу и подтвердить сотрудникам полиции, что он является его соседом. Подойдя к автомобилю, он увидел двух сотрудников полиции и Тюрина Д.С, который находился на заднем сидении автомобиля и пояснял, что сотрудники полиции намереваются отвести его в отделение полиции, а автомобиль эвакуировать на штраф стоянку. В последствии по просьбе Тюрина Д.С. он забрал ключи от зажигания и документы на автомобиль, чтобы передать отцу Тюрина, а также перегнал его автомобильво двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Далее он ушел домой и примерно через 10 мин. вышел на улицу, в тот момент он увидел, что рядом с Тюриным Д.С. помимо сотрудников полиции, находились и сотрудники ДПС.

         В судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, был допрошен  инспектор  ДПС ГИБДД УМВД России  по <АДРЕС> <ФИО2>, который суду пояснил, что <ДАТА4> он совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России  по <АДРЕС> <ФИО3> нес службу в Куйбышевском районе <АДРЕС>. Из отдела полиции <НОМЕР> ГУМВД России по <АДРЕС>  поступила информация, что сотрудники ППС задержали гражданина, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, они увидели гражданина, как оказалось в последствии Тюрина Д.С., и сотрудников ППС, которые пояснили, что данный гражданин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Тюрин Д.С. на тот момент пояснял, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством он не управлял, управлял автомобилем его друг, который в тот момент куда- то уехал. На месте им со слов сотрудников ППС был составлен протокол об отстранении Тюрина Д.С. от управления транспортным средством, затем с согласия Тюрина Д.С., он  был доставлен  в ОП <НОМЕР> ГУМВД России по <АДРЕС>, куда были приглашены и понятые, где по результатам освидетельствования на установление факта  алкогольного опьянения  был составвлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО3> дал показания аналогичные показаниям  <ФИО2>

          В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор 3 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <АДРЕС> <ФИО8>, который пояснил, что <ДАТА4> он нес службу в Куйбышевском районе <АДРЕС> совместно с  сотрудниками полиции <ФИО10> и <ФИО9>  В тот день с дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Самаре поступило сообщение, что по ул. <АДРЕС> между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> в автомобиле находится гражданин, который слушает громко музыку. Приехав по вышеуказанному адресу, ими в автомобиле был обнаружен молодой человек, которого они попросили представиться, в ответ данный гражданин начал выражаться в их присутствии грубой нецензурной бранью, угрожать неприятностями по работе, на требование прекратить противоправные действия, не реагировал, вел себя агрессивно. Далее данный гражданин, как в последствии оказалось Тюрин Д.С. стал разговаривать с кем -то по телефону. Через некоторое время к его автомобилю подошел молодой человек, которому Тюрин передал сумку и  документы на автомобиль, а сам сел за руль и перегнал автомобиль во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В тот момент из автомобиля  Тюрина Д.С. никто не выходил и рядом никто не находился. Ими было принято решение вызвать на место происшествия сотрудников ДПС. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС, доставили Тюрина Д.С. в отделение полиции №7 УМВД России по г.Самаре, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также в отношении Тюрина Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Настаивал, что транспортным средством управлял именно Тюрин Д.С.

        Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО9>, инспектор 3 мобильного взвода <ФИО10> дали показания аналогичные показаниям  <ФИО8>  При этом подтвердили факт управления  автомобилем Тюриным Д.С. Так жеуказали, что в момент происшествия к автомобилю Тюрина Д.С. несколько раз подходил его сосед, однако в последствии он уходил и транспортным средством Тюрина Д.С. он не управлял.

          В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

   Статьей ст.12.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Тюриным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,  подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, которые логичны, последовательны, соотносятся с письменными материалами административного дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено.

Кроме того, вина Тюрина Д.С. в совершенииадминистративного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> от <ДАТА6> г;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у Тюрина Д.С. установлено состояние опьянения;

- объяснениями  <ФИО8>;

- объяснениями <ФИО10>

          При таких обстоятельствах, суд считает вину Тюрина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

 При этом, утверждение Тюрина Д.С. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, а также акту освидетельствования, доказательств, в опровержение которого суду не представлено.

        По мнению суда, доказательства совершения Тюриным Д.С. административного правонарушения, получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  ст. 29.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

Кроме того, признавая Тюрина Д.С. виновным, суд учитывает, что факт употребления спиртных напитков лицом, в отношении которого ведется административное производство,  не оспаривался.

В связи с указанным, к показаниям Тюрина Д.С. в части непризнания им своей вины, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности в полном объеме.

         Также суд относится критически к показаниям свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, об опросе которых Тюрин Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства не заявлял и в протоколе об административном правонарушении не указал. Показания, данные ими,  противоречат  фактическим обстоятельствам дела, кроме того, указанные лица, являются соседями Тюрина Д.С.

         Несостоятельным суд считает и довод представителя Тюрина Д.С.- адвоката Савченко А.Г., о том, что допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, являются лицами заинтересованными и имеющие предвзятое отношение к Тюрину Д.С., в связи с произошедшим между ними конфликтом. По мнению суда, данный довод является голословным, поскольку сами сотрудники полиции в судебном заседании пояснили,  что неприязненных отношений к <ФИО11> они не испытывают, а протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ составили, поскольку  Тюрин Д.С. нарушил общественный порядок.

          Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тюрина Д.С. виновнымв совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Получатель: ГУМВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП631601001 ОКАТО 36401000000 Р/сч. 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001 КБК 18811643000016000140 Уникальный код администратора : 006 В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Самаре. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 дней.Постановление вступило в законную силу «__»_________2013г.

        Мировой судья Я.А.Бойко