Решение по делу № 2-98/2013 ~ М-1/2013 от 09.01.2013

Решение составлено: 11.02.2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Свиридовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-98/2013 по исковому заявлению Ермаковой И. Ф., Гасс Н. В. к Гатаулину М. Т. «О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ермакова И.Ф., Гасс Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Гатаулину М.Т. «О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что они являются нанимателями жилого помещения - комнаты в общежитии, общей площадью 17,5 кв.м, находящейся по адресу: *Адрес*, на основании договора социального найма жилого помещения *Номер* от *Дата*, заключенного между МУП «ПТ ЖКХ *Адрес*» и Ермаковой И.Ф. Данная комната в общежитии была предоставлена Ермаковой И.Ф. на основании Постановления Администрации МО «*Адрес*» «О предоставлении жилого помещения в общежитии» *Номер* от *Дата*. В связи с намерением истцов приватизировать комнату, от паспортиста им стало известно, что в квартире зарегистрирован с *Дата* Гатаулин М. Т..

С момента вселения супругами ФИО8 в жилое помещение и регистрации по месту жительства, кто-либо еще в квартиру с их согласия не вселялся, не регистрировался в квартире. Проживали супруги вдвоем, производя оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных на них двоих. При запросе справок, подтверждающих состав зарегистрированных лиц в жилом помещении, всегда выдавалась справка о регистрации в комнате только супругов ФИО8. *Дата* ФИО8 умер, после его смерти Ермакова И.Ф. проживала одна, позднее в комнате общежития была зарегистрирована Гасс Н.В.

Ответчик Гатаулин М.Т. в спорное жилое помещение, в период проживания в нем истцов, не вселялся, в нем не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Фактический адрес проживания ответчика не известен, т.к. никаких известий о нем у истцов не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истцов как нанимателей жилого помещения на право пользования данным помещением, нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, Ермакова И.Ф., Гасс Н.В. просят суд признать Гатаулина М.Т., *Дата* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства (л.д. 3-5).

Истцы - Ермакова И.Ф., Гасс Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Гатаулин М.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение.

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Ермаковой И.Ф. на основании постановления Администрации муниципального образования «*Адрес*» от *Дата* *Номер* было предоставлено жилое помещение – комната в общежитии по адресу: *Адрес*, общей площадью 17,5 кв.м., для семьи из двух человек (л.д. 9).

Как указано в исковом заявлении и пояснили истцы Ермакова И.Ф., Гасс Н.В. в судебном заседании, с момента вселения Ермаковой И.Ф. и ее супруга ФИО6 в жилое помещение и регистрации по месту жительства, кто-либо еще в квартиру с их согласия не вселялся, не регистрировался, при запросе справок, подтверждающих состав зарегистрированных лиц в жилом помещении, всегда выдавалась справка о регистрации в комнате только супругов ФИО8.

Согласно свидетельству о смерти (повторное) *Номер* ФИО6 умер *Дата*, запись акта о смерти *Номер* от *Дата* (л.д. 12).

После смерти супруга ФИО6 Ермакова И.Ф. проживала одна. На основании договора социального найма жилого помещения *Номер* от *Дата*, заключенного между МУП «ПТ ЖКХ» городского округа Рефтинский и Ермаковой И.Ф., последней передана в бессрочное владение и пользование комната в общежитии по адресу: *Адрес* (л.д. 10-11). Позднее в комнате общежития была зарегистрирована Гасс Н.В.

По информации МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский от *Дата* по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Ермакова И.Ф. – с *Дата*, Гасс Н.В. – с *Дата*, Гатаулин М.Т., ответчик по делу – с *Дата* (л.д. 13, 48).

Как следует из акта о не проживании от *Дата*, сотрудниками МУП «ПТ ЖКХ» городского округа Рефтинский производился осмотр комнаты *Адрес*, в которой зарегистрирован ответчик Гатаулин М.Т. По результатам осмотра установлено, что в жилом помещении фактически ответчик не проживает примерно с *Дата* года, его личных вещей в комнате нет (л.д. 14).

По информации Филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Асбестовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведений о принадлежности Гатаулину М.Т. жилых помещений не зарегистрировано (л.д. 31, 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходы по жилищно-коммунальным платежам не несет.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов – признать Гатаулина М. Т. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, так как ответчик выехал из жилого помещения более семи лет назад, фактически отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору найма, жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению не оплачивает, никаких мер по поддержанию данного жилого помещения в надлежащем состоянии и сохранности данного жилого помещения не предпринимает, регистрация ответчика в указанном жилом помещении ущемляет и ограничивает права наймодателя жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ __________________________ ░.░. ░░░░░░░