Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2011 от 18.05.2011

Дело № 1-86/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2011 года                                                                           п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания Матюха Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Архаринского района

Амурской области Денисюка В.В.

подсудимого Тагиева Г.Т.,

адвоката Руднева А.Л.,

представившего удостоверение №335 и ордер № 91 от 15 июня 2011 года,

подсудимого Васильева В.А.,

адвоката Обухова С.В.,

представившего удостоверение № 188 и ордер № 65 от 15 июня 2011 года,

представителя потерпевшего Галича А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    ТАГИЕВА ГУММАТА ТАГИ оглы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

    ВАСИЛЬЕВА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиев Т.Г. и Васильев В.А.. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ФИО1 находясь на территории лесного массива Архаринского участкового лесничества ГУ <адрес> «Архаринское лесничество», где они намеревались собрать сухие деревья для отопления своих домов, в районе действия 1774 км, на расстоянии около 2 км в левую сторону от федеральной трассы сообщением «Чита-Хабаровск», следуя внезапно возникшему умыслу, увидели обрезные доски общим объемом не менее 12 куб.м, с корыстной целью вступили в преступный сговор о совершении кражи части досок, являющихся собственностью ООО «ЛесоГарантия» и оставленных на временное хранение на обочине лесной дороги в лесном массиве Архаринского участкового лесничества ГУ <адрес> «Архаринское лесничество», чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему смотрению и улучшить свое материальное положение.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО5 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, вдвоем погрузили на автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», с государственным регистрационным знаком А 772 РО 28 РУС, грузоподъемностью 1,5 тонны, принадлежащий ФИО5, обрезные доски в количестве 120 штук, общим объемом 2,392 куб.м, Завладев досками они покинули место преступления и в дальнейшем похищенные доски отвезли к месту жительства ФИО3, выгрузили их во дворе усадьбы дома по <адрес>. После этого они снова вернулись к месту хранения досок в лесной массив в районе действия 1774 км на расстоянии около 2 км в левую сторону от федеральной трассы сообщением «Чита – Хабаровск» действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, вдвоем погрузили в кузов автомобиля марки «TOYOTA TOYOACE», с государственным регистрационным знаком А 772 РО 28, принадлежащий ФИО5, обрезные доски в количестве 60 штук, общим объемом 1,2 куб.м, после чего с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенными досками по своему усмотрению.

Таким образом ФИО5 по предварительному сговору с ФИО1, совместно, тайно, умышленно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу обрезные доски в количестве 180 штук, общим объемом 3,592 куб.м по цене 7 174 рубля за 1 куб.м обрезной доски, чем причинили собственнику имущества ООО ЛесоГарантия» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, в Архаринский районный суд от представителя потерпевшего ООО «ЛесоГарантия» ФИО4 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с примирением, поскольку они полностью загладили причиненный своими действиями вред, и он ( ФИО4) не желает привлекать ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности.

С аналогичным заявлением обратилась подсудимые ФИО3 и ФИО1, которые не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель в прениях не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1, которые    впервые совершили преступление.ё

           Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, характер совершенного преступления, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ООО «ЛесоГарантия» ФИО4 подлежащим полному удовлетворению.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный своими действиями вред.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный своими действиями вред.

Факт примирения подсудимых ФИО3 и ФИО1 с представителем потерпевшего ООО «ЛесоГарантия» ФИО4 подтверждается ходатайством последнего - письменным заявлением. Заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 является актом добровольного и свободного волеизъявления представителя потерпевшего ООО «ЛесоГарантия» ФИО4

    В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

             П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ТАГИЕВА ГУММАТ ТАГИ оглы и ВАСИЛЬЕВА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тагиеву Гуммат Таги оглы и Васильеву Владимиру Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», с государственным регистрационным знаком А 772 РО 28 RUS принадлежащий Тагиеву Т.Г., передать по принадлежности Тагиеву Т.Г., обрезные доски в количестве 180 штук общим объемом 3,592 куб.м, обрезная доска объемом 0,008 куб.м, переданные на хранение представителю потерпевшего Галич А.Н., передать по принадлежности ООО «ЛесоГарантия».

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                          А.Г. Шулика.