Решение по делу № 2-768/2016 ~ М-665/2016 от 29.03.2016

Решение составлено:02.06.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-768/2016 по исковому заявлению Юровских А. А. к Мартемьянову А. В. «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из жилого помещения».

УСТАНОВИЛ:

Истец Юровских А. А. обратилась в суд к ответчику Мартемьянову А. В. «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из жилого помещения», указав, что она является собственником жилого помещения – *Адрес*, на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от *Дата*. Собственником *Адрес* в указанной выше квартире является ФИО1

Как указала истец, *Дата* ФИО1 вселил в жилое помещение – *Адрес*, ответчика Мартемьянова А. В. и его подругу. Истец не давала ФИО1 своего согласия на вселения ответчика в вышеуказанное жилое помещение.

По мнению истца, вселение ответчика в спорное жилое помещение нарушает права и законные интересы истца, так как она испытывает трудности в использовании мест общего пользования в *Адрес*. Кроме того, ответчик нарушает правила общежития, курит в квартире, в связи с чем, истец вынуждена проживать в другом месте.

На основании изложенного, истец Юровских А.А. просила суд:

Признать Мартемьянова А. В. и его подругу не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*.

Выселить Мартемьянова А. В. и его подругу из жилого помещения по адресу: *Адрес* (л.д. 4-14).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд:

Признать Мартемьянова А. В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*.

Выселить Мартемьянова А. В. из жилого помещения по адресу: *Адрес* (л.д. 67-69).

В судебном заседании истец - Юровских А. А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Мартемьянов А. В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменного мнения и уважительных причин своей не явки суду не представил.

Помощник прокурора ФИО2 в судебном заседании в заключении по делу поддержала исковые требования о выселении Мартемьянова А. В. из жилого помещения по адресу: *Адрес*.

Заслушав истца, прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Юровских А.А. зарегистрирована и постоянно проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: *Адрес*, где ей на праве собственности на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от *Дата* принадлежат две комнаты под номерами *Номер* (общей площадью 7,3 и 15,0 кв.м. соответственно), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 17-20).

Собственником третьей комнаты в указанной квартире является ФИО1

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что *Дата*. ФИО1 вселил в жилое помещение – комнату *Адрес*, ответчика Мартемьянова А. В., не являющегося собственником жилого помещения, либо, членом семьи собственника жилого помещения, при этом, сам ФИО1 в жилом помещении не проживает. Данный факт нашел свое подтверждение в акте фактического проживания от *Дата*, составленном сотрудниками управляющей компании МКП «Энергокомплекс» (л.д. 62). Кроме того, Мартемьянов А. В., проживает в жилом помещении - комнате *Адрес* без регистрации по месту жительства и пребывания, зарегистрирован по месту жительства по адресу: *Адрес*.

Истец не давала ФИО1 своего согласия на вселения ответчика в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.2, 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч.1 ст. 42 ЖК РФ).

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире Юровских А.А и ФИО1 о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. На эти обстоятельства Юровских А.А. указала в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании. Данные доводы истца ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика Мартемьянова А. В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, и выселении изданного жилого помещения, подлежат удовлетворению, так как ответчик были вселен в спорное жилое помещение по гражданско-правовому договору без согласия истца Юровских А.А., что нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юровских А. А. удовлетворить.

Признать Мартемьянова А. В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*

Выселить Мартемьянова А. В. из жилого помещения по адресу: *Адрес*

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов