Решение по делу № 12-5/2020 от 07.02.2020

                                                                                                                           Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

п. Арти                                                                                                   28 мая 2020 г.

         Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Павлова Д. В.     на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 27.01.2020 года ст. УУП ОМВД России по Артинскому району Некрасовым Н.В.,

УСТАНОВИЛ

Определением ст. УУП ОМВД России по Артинскому району Некрасовым Н.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению неустановленного лица от 25.01.2020 года о том, что в подъезде № 2 д. №14 по улице Рабочей Молодежи в п. Арти находится мужчина с телесными повреждениями, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Павлов Д.В. в своей жалобе оспаривает вывод ст. УУП ОМВД России по Артинскому району Некрасовым Н.В. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что телесные повреждения были причинены ему в ходе драки, а не в результате падения с лестницы.

В судебном заседании представитель заявителя Павлова Г.А., действующая на основании доверенности,    доводы жалобы поддержала.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным ст. УУП ОМВД России по Артинскому району Некрасовым Н.В. была проведена проверка по сообщению неустановленного лица от 25.01.2020 года о том, что в подъезде № 2 д. №14 по улице Рабочей Молодежи в п. Арти находится мужчина с телесными повреждениями.

Определением от 27.01.2020 года данным сотрудником полиции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что 25.01.2020 года около 22 часов 30 минут Павлов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения передвигался по лестничному маршу в подъезде № 2 д. № 14 по улице Рабочей Молодежи п. Арти. В ходе движения, Павлов Д.В. из-за собственных неосторожных действий, запнулся о ступеньку и упал на лестницу, в дальнейшем скатился по ней вниз. В результате данного падения, последний причинил себе множественные телесные повреждения в области лица и груди. Павлов Д.В. привлекать к административной ответственности никого не желает, т.к. причинил телесные повреждения в результате собственных неосторожных действий.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов проверки, 25.01.2020 года в 22 час 50 мин в п.Арти в подъезде № 2 д. № 14 по улице Рабочей Молодежи обнаружен Павлов Д.В. с телесными повреждениями.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой дежурного врача ГБУЗ СО «Артинская центральная районная больница», согласно которой у Павлова Д.В. 25.01.2020 года в 23 часа 10 минут обнаружено алкогольное опьянение, множественные ссадины лица, подкожная гематома глаз, ссадины грудной клетки.

Вместе с тем, доводы заявителя на предмет соответствия обнаруженных телесных повреждений обстоятельствам, изложенным им при даче объяснений, относительно давности и механизма получения телесных повреждений должностным лицом не были проверены и должной оценки не получили.

При этом самим заявителем изложены противоречивые сведения при даче объяснений 26.01.2020 года и в жалобе, поступившей в суд. Так, в объяснениях от 26.01.2020 года Павлов Д.В. указал, что из-за собственных неосторожных действий, упал на лестницу в подъезде. В жалобе Павлов Д.В. указывает на то, что не помнит обстоятельств получения травмы. Должностным лицом обстоятельства получения телесных повреждений досконально не установлены.

Также должностным лицом не дана оценка сведениям, изложенным Павловым Д.В. в объяснениях об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и его сожительницей. Данное лицо в ходе проверки не опрашивалось.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя было признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Артинскому району Некрасова Н.В. от 27.01.2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материал возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Артинскому району.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

    Решение отпечатано судьей собственноручно.

Судья                                                                                 Волкова Е.В.

<данные изъяты>