Решение по делу № 2-1431/2017 ~ М-1496/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-1431/2017

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

с участием прокурора Абалаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Гельмель С.В., Гельмель В.И. к Гайбель Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования, мотивирует тем, что <дата> в 16:00 час. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гайбель Е.В. и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гельмель В.И. в салоне которого находился пассажир ФИО5

В результате ДТП пассажир ФИО5, которая являлась <...> Гельмель В.И. и <...> Гельмель С.В., <...>

Столкновением транспортных средств Гельмель В.И. были причинены: <...>

Виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествии признан водитель автомобиля «<...>» - Гайбель Е.В.

Указанные выше обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Кемеровского районного суда <адрес> по делу № от <дата> а также апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от <дата>

В связи <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<дата>. перенес <...>

Компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, Гельмель В.И. оценивает в <...> рублей.

Просит суд взыскать с Гайбель Е.В. в пользу Гельмель С.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в пользу Гельмель В.И. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя Солодникова Д.В..

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Солодников Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности от истца Гельмель В.И., допущенный в качестве представителя от истца Гельмель С.В., для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Суду пояснил, что Гельмель С.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, потому что он именно в эту сумму оценивает свои нравственные страдания. <...>

Так же поддержал требования истца Гельмель В.И. который просит взыскать с ответчика в его пользу общую сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей То есть компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в связи <...><...>

Кроме того, в связи с ДТП Гельмель В.И. получил <...>

В возражении на иск (л.д.44-46), и в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ответчик Гайбель Е.В. исковые требования истцов признал частично, не согласен с суммой в части компенсации морального вреда. Считает, что эта сумма завышена, определена истцами без учета имущественного положения ответчика, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Также не согласен с доводами истцов о том, что им не принимались меры к возмещению вреда и что он не просил прощения за причиненный вред. В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В настоящее время по приговору Кемеровского районного суда <адрес> от <дата>, по которому <...> <...>. Помимо этого у Гайбель Е.В. имеются два кредитных договора, по которым вынужден производить ежемесячные платежи. Первый договор № от <дата>, заключенный с <...>» на 60 месяцев до <дата> на сумму <...> рублей, с ежемесячным платежом в размере <...> рублей. Второй договор № от <дата>., заключенный с <...>., с ежемесячным платежом в размере <...> рублей. В настоящее время <...>. Полагает, что истцы в исковом заявлении намеренно искажают данные факты с целью добиться для себя благоприятного судебного решения, полного удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, учитывая имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда Гельмель С.В. и Гельмель В.И. за <...> до <...> рублей каждому. Уменьшить размер компенсации морального вреда Гельмель В.И. за причинение вреда здоровью до <...> рублей.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Представителю истцов, ответчику положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желают рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истцов, ответчика, заключение прокурора по требованию истца Гельмель В.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученными им повреждениями здоровья при ДТП от <дата>., полагавшую возможным удовлетворить требования истца Гельмель В.И. частично в сумме <...> рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что <дата>. в 16 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Гайбель Е.В., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Гельмель В.И. (л.д.4).

В результате ДТП пассажир автомобиля <...> Гельмель Л.Н. от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП, что следует из справки о ДТП (л.д.4).

Приговором Кемеровского районного суда <адрес> от <дата>. Гайбель Е.В. <...> <...> (л.д.6-12).

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от <дата>. приговор Кемеровского районного суда <адрес> от <дата>. в отношении Гайбеля Е.В. изменен. <...>

Из приговора Кемеровского районного суда от 03.04.2017г. (л.д.6) истцу Гельмель В.И. причинены следующие повреждения здоровью:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Выписным эпикризом Травматологического отделения МАУЗ «Городская клиническая больница № им. М.А. подтверждается, что Гельмель В.И. с <дата>. находился в <...>, с <дата>. в <...> (л.д.18).

Согласно выписке из амбулаторной карты ГАУЗ КО АСГБ Травматологического пункта (л.д.19), Гельмель В.И. с <дата>. находился <...>: <...>

Гельмель В.И. и Гельмель Л.И. состояли в зарегистрированном браке с <дата>., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.20).

Гельмель С.В. являлся сыном Гельмель В.И. и Гельмель Л.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.22).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.5) ФИО5 умерла <дата>

Из приговора Кемеровского районного суда от <дата>. (л.д.7) <...> ФИО5 явилась <...>

Так же из приговора Кемеровского районного суда от <дата>. суд усматривает, что <...>. Виновные действия либо бездействия второго участника ДТП, способствовавшие последствиям ДТП, а именно истца Гельмель В.И. приговором Кемеровского районного суда от <дата>. не установлено.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд опирается на положение Конституции РФ, которая ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Считает, что в этом случае причиняется вред неимущественному благу, которое можно назвать «семейными связями». Необходимость защиты семейных связей следует из ст. 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства. Смерть человека нарушает целостность семьи и существующие семейные связи.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет на основании ст. 1101 ГК РФ, при этом учитывает характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий: <...>

При определении размера компенсации морального вреда истцам суд учитывает, что в результате <...>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, тот факт, что <...>. Наличие у ответчика <...>

Совершением Гайбелем С.В. умышленных действий судом не установлено. Принимая во внимание возраст ответчика, наличие у него в <...>, суд полагает, что компенсация морального вреда истца в связи <...> ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.

Суд находит требования истцов законными, обоснованными и удовлетворяет их частично.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Гельмель С.В. компенсацию морального вреда <...> ФИО5 при ДТП от <дата> в размере 500000,00 рублей. В остальной части исковых требований, а именно в сумме <...> рублей, суд истцу Гельмель С.В. отказывает.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Гельмель В.И. компенсацию морального вреда <...> ФИО5 при ДТП от <дата>., в размере 500000,00 рублей. В остальной части исковых требований, а именно в сумме <...> рублей, суд истцу Гельмель В.И. отказывает.

Суд, так же взыскивает с ответчика в пользу истца Гельмель В.И. компенсацию морального вреда в связи с полученными им повреждениями здоровья при ДТП от <дата>. в размере 350000 рублей. В остальной части исковых требований, а именно в сумме <...> рублей, суд истцу Гельмель В.И. отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 600 (300+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гайбель Е.В. , <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированным с <дата>. по адресу <адрес> <...> в пользу Гельмель С.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>:

- компенсацию морального вреда в связи <...> ФИО5 при ДТП от <дата>. в размере 500000,00 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику:

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей <...> ФИО5 при ДТП от <дата>

Взыскать с Гайбель Е.В. , <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированным с <дата>. по адресу <адрес> <...> в пользу Гельмель В.И. <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>:

- компенсацию морального вреда <...> ФИО5 при ДТП от <дата>. в размере 500000,00 рублей.

- компенсацию морального вреда в связи с полученными повреждениями здоровья при ДТП от <дата>. в размере 350000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику:

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей <...> ФИО5 при ДТП от <дата>

- о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученными истцом повреждениями здоровья при ДТП от <дата>. в размере 150000 рублей.

Взыскать с Гайбель Е.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированным с <дата> по адресу <адрес> <...> в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017г.

Председательствующий: