Решение по делу № 2-119/2018 ~ М-36/2018 от 16.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре Чартаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Матевосян Г.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

установил:

в Андроповский районный суд Ставропольского края обратился Матевосян Г.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

В обосновании иска указано, что Матевосян Г.Н. обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 06.05.2017 в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, между 3 автомобилями: а/м Мазда 6 г/н , под управлением ФИО1 автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ресо Гарантия" страховой полис серии , автомобиля Лада 21074 г/н , под управлением ФИО3 автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис серии и автомобиля Фольксваген Поло г/н , под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Мазда 6 г/н , принадлежащий Матевосян Г.Н. был поврежден. Виновником ДТП был признан ФИО3 Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения. 20.06.2017 страховщик (ответчик) признал данный случай страховым и произвел соответствующую выплату истцу в размере 181 390 рублей. Вместе с тем, считают, что указанная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля, так как согласно экспертного заключения от 06.09.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 251 796 рублей. В этой связи страховщику (ответчику) 09.09.2017 была вручена досудебная претензия, по которой он 14.09.2017 осуществил еще одну выплату в размере 3 900 рублей и 13 155 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 53 351 рублей, а также сумма пени за период с 05.07.2017 по 29.10.2017 (114 дней) в размере 53 351 х 1% х 114 = 60 820,14 рублей. Кроме того ввиду сложившейся ситуации истец испытывал морально-нравственные страдания, которые он оценивает в размере 20 000 рублей. Размер судебных расходов составляет: расходы за слуги представителя - 20 000 рублей и услуги специалиста - оценщика - 7 000 рублей. При таких обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму страхового возмещения в размере 53 351 рублей, сумму пени в размере 53 351 рублей, судебные расходы: оплата услуг эксперта - оценщика в размере 7 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба.

В судебное заседание истец Матевосян Г.Н. и его представитель Гончарова Е.А. не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены. Кроме того в материалах дела имеются их ходатайства с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен.

В судебное заседание третьи лица также не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены. О причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом установленного суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

Из представленных в суд материалов следует, что 06.05.2017 в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, между 3 автомобилями: а/м Мазда 6 г/н , под управлением ФИО1 автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ресо Гарантия" страховой полис серии , автомобиля Лада 21074 г/н , под управлением ФИО3 автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис серии и автомобиля Фольксваген Поло г/н .

В результате ДТП автомобиль Мазда 6 г/н , принадлежащий Матевосян Г.Н. был поврежден. Виновником ДТП был признан ФИО3

20.06.2017 страховщик (ответчик) признал данный случай страховым и произвел соответствующую выплату истцу в размере 181 390 рублей (акт номер от 22.06.2017 л.д. 80)

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец произвел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом его износа, которая согласно заключения эксперта от 06.09.2017 составила 251 796 рублей.

Удовлетворив частично, претензию истца ответчик дополнительно произвел в его адрес выплату страхового возмещения в размере 3900 рублей (акт номер от 20.09.2017 л.д. 91).

До настоящего времени ответчик не произвел в адрес истца выплату страхового возмещения в полном объеме.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2018 года ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы удовлетворено и по делу назначена таковая.

Согласно заключению эксперта от 14 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г/н , с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП составляет 168 400 рублей.

Данное заключение истцом, его представителем и ответчиком не оспаривалось, замечаний на него не подавалось.

Поскольку указанное заключение эксперта от 14 июня 2018 года соответствует требованиям закона и соответствует реальному ущербу, суд признает его допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим причинение истцу имущественного вреда. Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется, оно дано экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, заключение соответствует требованиям, установленным ФЗ N 135, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Давая оценку экспертному заключению «ООО Исследовательский центр «Экспертиза по СК» в качестве письменного доказательства представленного истцом, суд отклоняет его поскольку, при проведении данного исследования экспертом были допущены следующие ошибки: неверно определен срок эксплуатации транспортного средства, так за дату начала принимается 2010 год (дата регистрации автомобиля), то есть срок его эксплуатации на 06.05.2017 с учетом округления составляет 7 лет, а не 6 как указано в экспертизе, таким образом, износ составляет 50%, а не 44%; стоимость фактически установленных фар по расценкам РСА составляет: 8 230 – левая фара (), 8 260 – правая фара (), а в расчете, предоставленном истцом их стоимость указана в размере 57200 рублей каждая, каталожные номера (), то есть не соответствуют комплектации транспортного средства; кроме того стоимость решетки радиатора транспортного средства составляет 7990 рублей (каталог номер ), в то время как в расчете указана ее стоимость в размере 13800 рублей (каталог номер ).

При установленных обстоятельствах суд полагает, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа запасных частей составляет 168400 рублей.

Сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу, составляет 185290 рублей (181390 + 3900), данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что ответчик, возместив истцу имущественный вред, причиненный в результате ДТП в размере 185290 рублей, выполнил свои обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53351 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53351 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-119/2018 ~ М-36/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Матевосян Гагик Николаевич
Ответчики
Ставропольский филиал ПАО СК "Росгосстрах"
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Гончарова Екатерина Александровна
Суд
Андроповский районный суд Ставропольского края
Судья
Манелов Денис Ефремович
Дело на сайте суда
andropovsky--stv.sudrf.ru
16.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2018Передача материалов судье
20.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2018Подготовка дела (собеседование)
12.03.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.03.2018Предварительное судебное заседание
04.04.2018Судебное заседание
02.07.2018Производство по делу возобновлено
17.07.2018Судебное заседание
21.08.2018Подготовка дела (собеседование)
23.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.10.2018Судебное заседание
17.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2019Дело оформлено
10.01.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее