Решение по делу № 2-2427/2016 ~ М-1272/2016 от 11.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2016 по иску ФИО2 к ФИО3, ОАО Коммерческий банк «Пойдем» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 26.01.2016г. приобрел по договору купли-продажи у ФИО9 автомобиль марки «Хонда Авансиер. 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак С 117 УХ 3. Автомобиль находится у него во владении. Однако в Ангарском РОСП, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31.07.2015г. на основании судебного приказа № от 08.05.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № ... и ... о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО КБ «Пойдем», был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Между тем, ФИО3 был собственником указанного автомобиля до 2012г., 26.08.2012г. он продал его ФИО7, которая 06.07.2014г. продала его ФИО9 ФИО9 зарегистрировал право собственности на автомобиль 07.07.2014г. После приобретения автомобиля в собственность, он обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации смены собственника, однако выяснилось, что 29.09.2015г. был наложен арест на регистрационные действия. Однако в момент наложения ареста автомобиль принадлежал ФИО9, который не являлся должником по исполнительному производству. В связи с чем, просил освободить от ареста транспортное средство Хонда Авансиер. 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак С 117 УХ 38, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя Ангарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6 от 29.09.2015г., сняв запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что в договоре купли-продажи допущена описка, истец приобрел автомобиль 26.01.2016г.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО КБ «Пойдем», ответчик ФИО3, третьи лица судебный пристав –исполнитель ... отдела УФССП России по ... ФИО6, представители ... отдела УФССП России по ..., Управления ФССП России по ..., ФИО9 не явились, извещались судом надлежащим образом.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что **г. между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Хонда Авансиер, 1999 года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выданный 27.08.2012г., стоимостью 10 000 руб. В п. 7 договора указано, что покупатель транспортное средство получил.

В материалы дела представлен паспорт транспортного средства ... на автомобиль Хонда Авансиер, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак С 117 УХ 38, выданный 27.08.2012г. МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД РФ по ....

В материалы дела представлен страховой полис ЕЕЕ № от 26.01.2016г. о регистрации истцом гражданской ответственности как владельца указанного транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства, ФИО3 был собственником указанного автомобиля до 27.08.2012г., с 27.08.2012г. собственником значится ФИО7 на основании договора купли-продажи от 26.08.2012г., 07.07.2014г. зарегистрировано право собственности за ФИО9 на основании договора купли-продажи от 06.07.2014г.

В карточке учета транспортных средств, представленной ГИБДД, собственником указанного автомобиля с 07.07.2014г. значится ФИО9

Истец предъявил иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Хонда Авансиер, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак С 117 УХ 38 и действий по исключению из госреестра (далее спорный автомобиль), указывая, что спорный автомобиль ему принадлежит на праве собственности, он должником по исполнительному производству не является.

Суд проверил доводы истца, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество их чужого незаконного владения.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В ...ном отделе УФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31.07.2015г. на основании судебного приказа № от 08.05.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № ... и ... о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО КБ «Пойдем», постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО6 от 29.09.2015г. был наложен запрет на регистрационные действия и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Общий порядок наложения ареста регулируется ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из смысла закона «Об исполнительном производстве», данный закон предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочия по ограничению права пользования арестованным имуществом, в том числе в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» … запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства по своей правовой природе является составляющей меры принудительного исполнения в виде ареста имущества должника, поскольку несет в себе ограничения права распоряжаться им.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, возможность удовлетворения иска истца зависит от наличия доказательств принадлежности ему спорного транспортного средства на праве собственности, принадлежности ФИО9 автомобиля до получения органами ГИБДД постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи автомобиля заключается в простой письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Кодекса).

Судом установлено, что истец приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 26.01.2016г. у ФИО9, то есть по возмездной сделке. Договор купли-продажи заключен в письменном виде, подписан сторонами договора, никем не оспорен, спорное транспортное средство было передано покупателю, что свидетельствует об исполнении договора и приобретении у истца права собственности на спорный автомобиль. Право собственности было зарегистрировано в ГИБДД за ФИО9

Постановление о запрете на проведение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра со спорным автомобилем было вынесено 29.09.2015г. в отношении должника ФИО3, который на момент вынесения постановления собственником спорного автомобиля уже не являлся. Истец должником по указанному исполнительному производству не является. В данном случае, арест был наложен на имущество, не принадлежащее должнику ФИО3, а принадлежащее ФИО8, который также должником по указанному исполнительному производству не являлся. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем, не принадлежавшим должнику ФИО3

Истец, как собственник спорного транспортного средства, имеет право требовать снятия запрета на совершение регистрационных действий, поэтому заявленные требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ОАО Коммерческий банк «Пойдем» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство Хонда Авансиер. 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак С 117 УХ 38, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя Ангарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 от 29.09.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения **.

Судья