Решение по делу № 2-432/2015 ~ М-320/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-432/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Сабурова А.Н. к Назарук С.В., Коржовой И.В. о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сабуров А.Н. обратился в городской суд с иском к ответчикам Назарук С.В., Коржовой И.В. о взыскании долга по договору купли-продажи. Свои требования мотивировал тем, что 10 октября 2014 года Назарук С.В. приобрела у него мясо говядины весом 225 кг. По цене <...> рублей за 1 кг., на общую сумму <...> рублей. При этом был установлен срок оплаты товара не позднее 30 октября 2014 года. Данные факты подтверждаются распиской Назарук С.В. Однако в установленный договором купли-продажи срок Назарук С.В. оплату не произвела. По ее просьбе он предоставил рассрочку с установленным графиком платежей, согласно которому Назарук С.В. должна была еженедельно выплачивать ему по <...> рублей, начиная с 06.12.2014г., последний платеж был определен 31.01.2015г. При этом, Назарук С.В. оформила расписку, Коржова И.В. выступила ее поручителем, о чем собственноручно сделала запись в расписке. 09 и 15 декабря 2014г. ответчиком были произведены два платежа по <...> рублей каждый, больше платежей не было. Таким образом, Назарук С.В. имеет перед ним основной долг на общую сумму <...> рублей. Указанные факты также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 11.02.2015г. Кроме того, 16.02.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени долг не возвращен, ответа на претензию нет.

В ст.309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в установленный обязательством срок. При этом ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.329 ч.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В ст.363 ГК РФ закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Назарчук С.В. и Коржова И.В. являются его солидарными должниками. При этом размер договорной неустойки, установленной в размере <...> рублей за каждый день просрочки, составляет по состоянию на 10 марта 2015 года <...> (38 дней х <...> рублей). Поскольку данная сумма намного превышает основную сумму долга, уменьшает ее до <...> рублей, что считает разумным и справедливым. Таким образом ответчики имеют перед ним основной долг в размере <...> рублей и <...> рублей долга договорной неустойки.

Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению настоящего иска в размере <...> рублей, за консультацию и составление претензии <...> рублей, почтовые расходы в общей сумме <...> рублей, а также расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска.

Просил суд взыскать с Назарук С.В. и Коржовой И.В. солидарно в его пользу <...> рублей, а также судебные расходы в полном объеме.

В судебное заседание истец Сабуров А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. В судебном заседании <дата>. истец Сабуров А.Н. на иске настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Назарук С.В., Коржова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В заявлении, поступившем в суд <дата> просили рассмотреть дело в их отсутствие, обязуются вернуть истцу долг в сумме <дата> рублей, в связи с затруднительным финансовым положением просили уменьшить неустойку.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10 октября 2014 года истец Сабуров А.Н. продал ответчику Назарук С.В. под реализацию мясо быка весом 225 кг., стоимостью <...> рублей. Покупатель Назарук С.В. обязалась оплатить стоимость быка в полном объеме 30.10.2014г., о чем составлена расписка (л.д. 6).

Согласно расписке от 01.12.2014г. Назарук С.В. в установленный срок до 30.10.2014г. оплату стоимости приобретенного у Сабурова А.Н. мяса говядины 225 кг. на сумму <...> рублей не произвела, просила Сабурова А.Н. рассрочить оплату суммы задолженности. Обязалась производить оплату в соответствии с графиком, а именно по <...> рублей с 06.12.2014г. по 31.01.2015г. каждую субботу. В случае просрочки платежа обязалась выплачивать по <...> рублей за каждый день просрочки (л.д. 7).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела СО Отделения МВД России по Ижморскому району № от 11.02.2015г. отказано в возбуждении дела по факту мошенничества в отношении Назарук С.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сабурова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что Сабуров А.Н. <дата> продал Назарук С.В. под реализацию мясо быка, при этом взял расписку с Назарук С.В., о том, что она обязуется произвести с ним расчет в сумме <...> рублей до <дата>. Назарук С.В. собственноручно оформи­ла расписку, однако до установленного времени деньги Сабурову А.Н. переданы не бы­ли. 01 декабря 2014 года Назарук С.В. оформила расписку о том, что обязуется вернуть деньги в сумме 45000 рублей до <дата>, которую передала Сабурову А.Н. Он с условиями расписки согласился и 09 и 15 декабря 2014 года ему поступили де­нежные средства в сумме <...> рублей от Назарук С.В., после чего платежи прекрати­лись. По состоянию на <дата> Сабуровым А.Н. получено <...> рублей от суммы <...>, деньги в сумме <...> рублей не возвращены (л.д. 8-10).

16.02.2015г. Сабуровым А.Н. в адрес ответчика Назарук С.В. направлена претензия с требованием выплатить задолженность по оплате стоимости приобретенного 10.10.2014 г. мяса говядины в сумме <...> рублей, а также <...> рублей за просрочку оплаты. Из содержания претензии следует, что ответчик Назарук С.В. ранее передала истцу в счет стоимости приобретенного мяса <...> рублей (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Назарук С.В. 10.10.2014г. купила у истца Сабурова А.Н. под реализацию мясо говядины весом 225 кг. по цене <...> рублей за 1 кг., на общую сумму <...> рублей о чем составлена расписка. Ответчик надлежаще свои обязательства по оплате стоимости товара надлежаще не исполнила, в настоящее время задолженность составляет <...> рублей.

Проанализировав данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Назарук С.В. в его пользу суммы задолженности по договору купли-продажи, оформленного распиской от 10.10.2014г., в сумме <...> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере <...> рублей, суд руководствуется следующим:

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Назарук С.В. не выполнила взятых на себя обязательств по договору купли-продажи в части оплаты товара, сумма задолженности составляет <...> рублей. Согласно условиям оплаты задолженности, содержащимся в расписке от 01.12.2014г., ответчик обязалась выплачивать неустойку в размере <...> рублей за каждый день просрочки платежа, установленного графиком (л.д. 7). Учитывая произведенные ответчиком оплаты 09.12.2014г. и 15.12.2014г. на общую сумму <...> рублей, сумма неустойки за период с 01.02.2015г. по 10.03.2015г. составляет <...> рублей. При этом истец добровольно снизил размер неустойки до <...> рублей, что следует из содержания искового заявления и его пояснений в судебном заседании 31.03.2015г.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая период и сумму задолженности, суд считает, что неустойка в размере <...> рублей соразмерна сумме основного долга и не противоречит обеспечительной природе неустойки, и взыскивает с ответчика Назарук С.В. в пользу истца неустойку в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных сумм с ответчика Коржовой И.В. суд полностью отказывает по следующим основаниям.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Положениями статьи 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор поручительства является актом волеизъявления сторон.

По общему правилу (п. 1 ст. 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются: условие о лице, за которого выдается поручительство, и условие об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

В данном случае наличие в расписке оговорки о поручении не может быть расценено как заключение договора поручения между Сабуровым А.Н. и Коржовой И.В. по обязательствам Назарук С.В. по оплате приобретенного ею у истца товара, поскольку из содержания расписки не ясно по каким обязательствам, перед кем и в каком объеме поручается Коржова И.В., данный документ не подписан лицом, имеющим право требования, а именно Сабуровым А.Н., кроме того, такая форма заключения договора поручения не предусмотрена законодательством РФ. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика Коржовой И.В. требуемых денежных сумм не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме <...> рублей, а именно <...> рублей за устную юридическую консультацию и составление претензии согласно квитанции серии АП № от 16.02.2015г. (л.д. 13) и 3500 рублей за составление искового заявления в суд согласно квитанции серии АП № от <дата>. (л.д. 14).

Суд считает, что данные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги, как консультации по юридическим вопросам, составление претензии, иска, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права истца на судебную защиту, и взыскивает их с ответчика Назарук С.В. в пользу истца Сабурова А.Н. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2015░░░░ ░░ 10.03.2015░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 20 ░░░░░░ 2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: