Решение по делу № 2-48/2015 от 24.02.2015

копия

ЗА О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области - Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской областиГрибова Е.В., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/15 по искуОткрытого Акционерного Общества «Самарагаз» к Елышкину<ФИО1>, Елышкиной <ФИО2>, Елышкиной <ФИО3>, Елышкину <ФИО4> о  взыскании задолженности по оплате за газ   и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Елышкину<ФИО>, Елышкиной <ФИО2>, Елышкиной <ФИО3>, Елышкину <ФИО4> о  взыскании задолженности по оплате за газ  и судебных расходов,  утверждая, что на основании ч.1 ст.540 ГК РФ, между <ФИО6>  и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения квартиры 31 дома 26а по улице  переулок <АДРЕС> района  <АДРЕС>, обязанностью ответчика по которому является оплата за потребленный газ.   За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчики оплату за газ производили не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18 992, 61 рублей. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно  задолженность по оплате за газ в размере 18 992, 61 рублей,   а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 760 рублей, а всего 19 752, 61 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Самарагаз» Клюева Ю.А., действующая по доверенности,  исковые требования  поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом,   что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчики не представили, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду документы, суд считает уточненные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за газ подлежащими удовлетворению.

На основании ст.539, 540, 548 ГК РФ,  между Елышкиным С.А. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения за <НОМЕР>, обязанностью ответчика по которому является оплата за потребленный газ  квартиры <АДРЕС>.

В соответствии со справкой  Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от  <ДАТА4>,  ответчики зарегистрированы  по адресу <АДРЕС>, улица переулок <АДРЕС>, <АДРЕС>

Кроме того, согласно  выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА5>, ответчики являются сособственниками указанного жилого помещения.

В указанном жилом помещении установлено газовое оборудование, расчет оплаты за потребленный газ, при отсутствии установленного прибора учета газа, производится исходя из количества зарегистрированных лиц, размера отапливаемой площади в жилом помещении и установленного газового оборудования.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 За период с <ДАТА2> по <ДАТА6> обязанность ответчиков по оплате за газ регулируется ст.155 ЖК РФ, согласно положениям которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За указанный период  ответчики оплату за газ производили не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период, образовалась задолженность в размере 18 992, 61 рублей, что подтверждается справкой о задолженности.

Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также  солидарно государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенных исковых требований  в размере 760   рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,  233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» к Елышкину<ФИО>, Елышкиной <ФИО2>, Елышкиной <ФИО3>, Елышкину <ФИО4>  о взыскании задолженности по оплате за газ  и судебных расходов,  удовлетворить.

Взыскать солидарно с Елышкина<ФИО>, Елышкиной<ФИО>, Елышкиной<ФИО>, Елышкина<ФИО> в пользу Открытого Акционерного Общества  «Самарагаз» задолженность по оплате за газ  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  18 992, 61 рублей,   а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 760 рублей, а всего 19 752, 61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:           подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ________________________________________

Мировой судья:                                                                                    Е.В.Грибова

Секретарь: