Решение по делу № 5-193/2012 от 13.04.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-193/12 13 апреля 2012 года мировой судья судебного участка №25 Самарской области Бойко Я.А., рассмотрев административное дело в отношении Рыжкова Б.В., УСТАНОВИЛ: 06.03.2012 года в 02 часа 06 минут Рыжков Б.В. управлял <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> регион около <АДРЕС> по <АДРЕС> в Куйбышевском районе г. <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Рыжков Б.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, суду показал, что 06.03.2012 года после 22.00 часов он встретился с ранее ему знакомым <ФИО1> с целью распития спиртных напитков. Приобретя пиво, они поехали в переулок <АДРЕС>, к гаражам, которые находились в тупике между домами. Сидя в его автомобиле, они распивали спиртные напитки. Спустя примерно два часа, к ним подъехала патрульная машина ДПС и подошедший к его автомобилю сотрудник ДПС, попросил его выйти из машины, предъявить документы и отдать ключи от автомобиля. Далее ему было предложено пройти освидетельствование, для чего он вместе с сотрудниками ДПС проехал на стационарный пост. Освидетельствование с помощью алкотестера он прошел, однако, расписываться в протоколах отказался. В связи с указанным, он вместе с сотрудниками ДПС проехали в наркологическую больницу, где он прошел медицинское освидетельствование. Не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако, утверждал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Представитель Рыжкова Б.В. - <ФИО2>, действующий на основании доверенности и допущенный к участию в деле по ходатайству Рыжкова Б.В., просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Рыжкова Б.В. состава административного правонарушения. Пояснил, что поскольку Рыжков Б.В. лишь распивал спиртные напитки внутри своего автомобиля, не являясь при этом участником дорожного движения, следовательно, положения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к нему не применимы. Кроме того, указал, что административный материал в отношении его доверителя собран с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, административный протокол, составленный в отношении Рыжкова Б.В., является недопустимым доказательством по делу и не может быть принят во внимание.   

Рыжкову Б.В. при рассмотрении административного дела разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайства Рыжкова Б.В. о допуске к участию в деле, в качестве его представителей - <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, а также о допросе в качестве должностного лица составившего протокол <ФИО5>, в качестве свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>  судом удовлетворены. Однако, свидетели <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> в судебное заседание не явились, несмотря на неоднократные вызовы судом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве инспектор ДПС 4 роты  полка  ДПС ГИБДД  Управления МВД России по г. Самаре <ФИО6>, суду пояснил, что <ДАТА3> он совестно с инспектором ДПС <ФИО5> несли службу в Куйбышевском районе. В ночное время, находясь на ул. <АДРЕС> в Куйбышевском районе г. <АДРЕС>, они составляли административный материал в отношении другого водителя. Для эвакуации транспортного средства последнего ими был вызван эвакуатор. При погрузке автомобиля, транспортное средство под управлением Рыжкова Б.В., чуть не совершило столкновение с эвакуатором. В связи с этим, они проследовали за автомобилем Рыжкова, который, проехав в тупик переулка <АДРЕС>, остановился. Подойдя к данному автомобилю, они увидели Рыжкова Б.В. с товарищем, которые уже находились в сильном алкогольном опьянении. Далее Рыжкову Б.В. было предложено проехать на пост ДПС для прохождения освидетельствования, на что последний согласился. Результатами освидетельствования у Рыжкова Б.В. было установлено состояние опьянения, однако, поскольку от подписи в акте освидетельствования Рыжков Б.В. отказался, последний был направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у него также было установлено состояние опьянения. Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего административный протокол инспектор ДПС 4 роты  полка  ДПС ГИБДД  Управления МВД России по г. Самаре <ФИО5>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6> Дополнив, что им при составлении административного материала в отношении Рыжкова Б.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была допущена техническая ошибка, а именно: не верно указано время составления протокола. Однако, принимая во внимание, что в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, дата и время которого соотносится с датой и временем, указанным в иных протоколах, составленных в отношении Рожкова Б.В., считает, что указанное не является существенным нарушением.     

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО14>, суду пояснил, что он является водителем эвакуатора. <ДАТА2> он работал в Куйбышевском районе. В ночное время, находясь на ул. <АДРЕС>, где осуществлял погрузку эвакуируемого автомобиля, он обратил внимание, что по направлению к нему движется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> который, не доезжая до его автомобиля, зацепился за снежный вал и притормозил. В этот момент он позвонил на сотовый телефон инспектору ДПС, по чьему вызову он прибыл в <АДРЕС> район, которому сообщил о произошедшем, предположив, что водитель указанного автомобиля находится в неадекватном состоянии. После разговора с инспектором он подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> после чего водитель последней сдал задним ходом и начал движение в переулок <АДРЕС>. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, которым он показал куда именно поехал автомобиль, который чуть не толкнулся с его транспортным средством. Далее сотрудники ДПС проследовали за ним. Примерно через три часа ему позвонил инспектор ДПС и попросил подъехать в переулок <АДРЕС> забрать вышеуказанный автомобиль.

Допрошенный по инициативе Рыжкова Б.В. свидетель <ФИО1> суду пояснил, что работает вместе с Рыжковым Б.В. в <АДРЕС>, последний является его руководителем. В начале марта, точную дату он не помнит, в вечернее время, он позвонил Рыжкову Б.В. и предложил попить пиво. После того как купили пиво, они на автомобиле Рыжкова Б.В. заехали в тупик переулка <АДРЕС> в Куйбышевском районе, встали и начали, сидя в автомобиле, распивать спиртные напитки. Через некоторое  время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые предложили Рыжкову Б.В. проехать на стационарный пост для прохождения освидетельствования. Далее Рыжков и сотрудники ДПС уехали, а он пошел к своей подруге. Утверждал, что Рыжков Б.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в тот день не управлял. Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, и его представителя, свидетелей, пояснения должностного лица, составившего административный протокол, исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Рыжкова Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения Рыжковым Б.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  подтверждается показаниями <ФИО6>, <ФИО5> и <ФИО14>, которые логичны, последовательны, соотносятся как между собой, так и с материалами административного дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц, судом не установлено. Кроме того, виновность Рыжкова Б.В. подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 <НОМЕР> от <ДАТА4>г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- актом медицинского освидетельствования ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г.Самара №<НОМЕР> от 06.03.2012г., которым у Рыжкова Б.В. установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 <НОМЕР> от <ДАТА4>г.;

- рапортом ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО5>

При таких обстоятельствах, суд считает вину Рыжкова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

Доказательства совершения Рыжковым Б.В. административного правонарушения, по мнению мирового судьи, получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено. В связи с чем, заявленное представителем Рыжкова Б.В. - <ФИО2>, ходатайство о признании протокола об административном правонарушении серии 63СК <НОМЕР> от <ДАТА3> недопустимым доказательством, полученным с нарушения закона, судом неудовлетворенно. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  ст. 29.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

Утверждение Рыжкова Б.В. о том, что он находился в автомобиле с выключенным двигателем, то есть не являлся водителем, а, следовательно, участником дорожного движения, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам и обстоятельствам дела.

К показаниям свидетеля <ФИО1>, находящегося у него в служебном подчинении, а также являющегося его давним знакомым, суд относится критически, расценивает их как способ помочь Рыжкову Б.В. избежать наказания за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, к показаниям Рыжкова Б.В. в части непризнания им своей вины суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности в полном объеме.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание.

Руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: Признать Рыжкова Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г.о.Самара через Мирового судью судебного участка № 25 Самарской области течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Я.А. Бойко