Решение по делу № 2-48/2013 ~ М-38/2013 от 16.01.2013

                                                                                                                       № 2-48(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года                                                г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием представителя истца Кошелева Г.В.,

представителя ответчика администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Евдокимова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунина И.Н. к администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Петрунин И.Н. в лице своего представителя Кошелева И.Н. обратился в суд с иском к администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение общей площадью 56,9 кв.м, в том числе жилой площадью 33,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что в 2012 году по договору социального найма ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает до настоящего времени совместно с матерью - Петруниной Н.С.. Сельскохозяйственная артель «Новосельское» признана банкротом и ликвидирована. В 2009 году конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели «Новосельское» жилищный фонд сельскохозяйственной артели был передан в муниципальную собственность Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области. Желая, приобрести указанную квартиру в собственность, истец обратился в администрацию Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ему было отказано, что, по мнению истца, является незаконным.

В судебное заседание истец Петрунин И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Кошелев Г.В., действующий на основании доверенности от 10 декабря 2012 года, удостоверенной главой администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требования Петрунина И.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Евдокимов Н.К. в судебном заседании исковые требования Петрунина И.Н. признал полностью.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Петрунина Н.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-I (в редакции от 29 декабря 2004 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании, в 2012 году Петрунину И.Н. по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь 56,9 кв.м, в том числе жилую площадь 33,4 кв.м, в котором до настоящего времени проживает истец совместно с матерью Петруниной Н.С., которая ранее принимала участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимого имущества принадлежит администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области.

На основании акта приема-передачи от 26 мая 2009 года конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели «Новосельское» жилищный фонд сельскохозяйственной артели, в том числе спорная квартира, был безвозмездно передан в муниципальную собственность Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области.

В январе 2013 года представитель истца Кошелев Г.В. обратился в администрацию Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения Петруниным И.Н..

Отказывая в приватизации жилого помещения, администрация Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области исходила из того, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов, приватизировать его не представляется возможным.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-I (в редакции от 29 декабря 2004 года) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона).

Из указанных законоположений следует признать, что отсутствие государственной регистрации права не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Жилые помещения, переданные в пользование гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

То, что истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, подтверждается справкой администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 10 января 2013 года № 19.

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░