Решение по делу № 2-712/2014 ~ М-765/2014 от 12.05.2014

Гражданское дело 2-712/2014

                Мотивированное решение составлено 08 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова Е. М. к Полуяхтову П. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Зырянов Е.М. обратился в суд с иском к Полуяхтову П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником садового участка *Номер* в садовом товариществе «<название>», расположенном в *Адрес* на основании свидетельства о праве на наследство. *Дата* указанное имущество выбыло из законного владения истца во владение ответчика. Незаконность владения имущества ответчиком заключается в том, что судом был наложен арест на указанный сад, а собственник не мог его отчуждать. Кроме этого Полуяхтов П.В. не заплатил деньги за отчуждаемое имущество. Полуяхтов П.В. силой захватил имущество истца, одновременно предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения. После этого ответчик составил подложный договор купли-продажи, в котором указал ложные сведения. *Дата* истец под угрозой отъема у него денег по исполнительному производству, был вынужден подписать подложный договор-купли продажи. Полуяхтов П.В., пользуясь имуществом истца извлек доход, который истец оценивает в размере <сумма>. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Полуяхтова П.В. принадлежащее истцу на праве собственности имущество: садовый участок *Номер* в садовом товариществе «<название>», расположенный в *Адрес*, а так же взыскать Полуяхтова в свою пользу доходы от владения и использования имущества в размере <сумма>.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Полуяхтов П.В. в судебном заседании не признал исковые требования.

    Представитель ответчика Ковалевский С.М., действующий на основании доверенности, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку право собственности на спорный садовый дом и земельный участок принадлежит Полуяхтову П.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с истцом, исполненного сторонами. Представитель ответчика не согласен с доводами истца о том, что его заставили подписать договор купли-продажи. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки и применения последствий ее недействительности

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № *Номер*, № *Номер*, № *Номер*, подлинники договора купли-продажи от *Дата*, свидетельства о праве на наследство, справки филиала Асбестовского БТИ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из правовых положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

    В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела собственником спорного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество *Номер* <название>, *Адрес*, садового дома, расположенного по тому же адресу, является Полуяхтов П.В. на основании договора купли-продажи, от *Дата*, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *Дата*, что подтверждается подлинником договора, обозревавшимся в судебном заседании, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 25-28), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.29,43)

     На основании указанного договора купли-продажи от *Дата* продавец – Зырянов Е.М. продал, а Полуяхтов П.В. – покупатель, купил недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и садового дома со всеми хозяйственными и бытовыми сооружениями. Отчуждаемый садовый дом и земельный участок принадлежали продавцу на праве единоличной собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. Недвижимое имущество продано покупателю за <сумма> (пункт 3 договора). В договоре имеется запись за подписью Зырянова Е.М. о том, что пункт 3 договора от *Дата* выполнен покупателем полностью, претензий по оплате денежной суммы в размере <сумма>, оплаченной покупателем Зырянов Е.М. не имеет (л.д.50-51)

    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении договора купли-продажи от *Дата* была приостановлена на срок до *Дата*, в связи с подачей Полуяхтовым П.В. заявления о том, что на имущество наложен арест (л.д. 32 оборот, л.д.39,46,55). *Дата* в регистрационную палату поступило заявление от Полуяхтова П.В. о возобновлении регистрации в связи со снятием ареста (л.д.33,47), регистрация возобновлена с *Дата* (л.д.57,41), право собственности Полуяхтова П.В. на спорное имущество было зарегистрировано *Дата* (л.д. 29, 43)

    В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением, вынесенным Асбестовским городским судом по гражданскому делу *Номер* по иску Полуяхтова П.В. к Зырянову Е.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи, установлено, что между Полуяхтовы П.В. и Зыряновым Е.М. был заключен предварительный договор *Дата*, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи садового домика и земельного участка, находящихся по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество *Номер* <название>, дом № *Номер*, не позднее *Дата* Цена продаваемого недвижимого имущества составляет <сумма>, уплаченных задатком до подписания предварительного договора. Решением суда по указанному гражданскому делу, вынесенным *Дата* в иске Полуяхтова П.В. к Зырянову Е.М. о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, а так же в удовлетворении встречных исковых требований Зырянова о признании предварительного договора недействительным было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от *Дата* решение суда было оставлено без изменения.

    Решением Асбестовского городского суда, вынесенным по гражданскому делу *Номер* по иску Полуяхтова П.В к Зырянову Е.М. о взыскании задолженности, установлено, что Зыряновым Е.М. были получены денежные средства в размере <сумма> по предварительному договору от *Дата* Основной договор между сторонами не был заключен по вине стороны, получившей задаток - по вине Зырянова Е.М. Спорный садовый дом и земельный участок были переданы Зыряновым Е.М. родственнику Полуяхтова П.В. – ФИО6 в *Дата* году. Полуяхтов П.В. нес затраты по содержанию садового дома и земельного участка, по оформлению документов, уплате взносов. Решением Асбестовского городского суда, вынесенным *Дата* с Зырянова Е.М. в пользу Полуяхтова П.В. была взыскана сумма задатка в двойном размере – <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> неосновательное обогащение в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от *Дата* указанное решение суда оставлено без изменения.

    При рассмотрении гражданского дела *Номер* на спорное имущество – садовый дом и земельный участок, в числе прочего имущества, принадлежащего Зырянову Е.М., определением Асбестовского городского суда от *Дата* был наложен арест, который был снять определением Асбестовского городского суда от *Дата*. (л.д.97, 231 гражданского дела № *Номер*).

    Исполнительное производство по взысканию с должника Зырянова Е.М. задолженности, взысканной Решением Асбестовского городского суда от *Дата* по гражданскому делу *Номер* было окончено *Дата* в связи с поступившим от взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <сумма> (л.д. 62)

    Согласно материалам гражданского дела *Номер* *Дата* Зырянов Е.М. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Полуяхтову П.В. о признании сделки недействительной. В исковом заявлении Зырянов Е.М. указал, что *Дата* между ним – продавцом и Полуяхтовым П.В. – покупателем, был заключен договор купли-продажи садового участка и строений, расположенных по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество *Номер* <название>, дом № *Номер*. Зырянов Е.М. оспаривал указанный договор как заключенный под влиянием угрозы и стечения тяжелых обстоятельств. Договор был заключен под влиянием угрозы со стороны покупателя Полуяхтова П.В. нанести ущерб дому и прочему имуществу. В договоре не указано, что перед заключением кабальной сделки Полуяхтов П.В. отнял у Зырянова Е.М. деньги. Кроме этого, в договоре не указана баня. На основании ст. 179 Гражданского кодекса РФ, Зырянов Е.М. просил суд признать оспариваемый договор недействительным, передать ему – Зырянову Е.М. права владения на отнятый у него дом, баню и садовый участок. В судебном заседании *Дата* Зырянов Е.М. отказался от исковых требований в полном объеме. В судебном заседании *Дата* Зырянов Е.М. пояснил, что он не обращался с требованием об истребовании земельного участка из незаконного владения. Определением от *Дата* производство по гражданскому делу по иску Зырянова Е.М. к Полуяхтову П.В. о признании сделки недействительной прекращено в связи отказом истца от иска. Этим же определением отменены меры по обеспечению заявленного иска в виде ареста спорного имущества.

    Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец Зырянов Е.М. не является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество *Номер* <название>, дом № *Номер*, в то же время Полуяхтов П.В. является собственником спорного имущества и владеет им на законных основаниях, исковые требования Зырянова Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Зырянова Е. М. к Полуяхтову П. В. об истребовании имущества – садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: *Адрес*, садоводческое товарищество *Номер* <название>, дом № *Номер* из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                         Юрова А.А.